Решение по делу № 22-1611/2023 от 08.08.2023

Cудья Б И.В.                                                                         Дело № 22-1611

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                          29 августа 2023 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Гошиновой Э.И., Чернега А.С.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,

осужденного Клепалова Е.И.,

адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <...> Республики Бурятия Г, апелляционную жалобу адвоката Б1 в интересах осужденного Клепалова Е.И. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Клепалов Е.И., ... года рождения, уроженец <...> <...>, судимый:

1) 9 сентября 2019 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 7 мая 2021 года освобождён по отбытию наказания;

2) 27 сентября 2022 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2022 года.     В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Клепалова Е.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Клепалова Е.И. под стражей с ... до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 22 416 рублей, возмещённые за счёт средств федерального бюджета, взысканы с осужденного Клепалова Е.И.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Клепалова Е.И., мнение адвоката Томилина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Клепалов Е.И. признан виновным в том, что ... около 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств схватил продавца Ч за кофту и подтянул к себе через прилавок, угрожая ей имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, высказал в адрес последней требование о передаче денежных средств и слова угрозы убийством. Ч, испугавшись за свою жизнь и здоровье, попыталась схватить нож, получив телесное повреждение в виде резаной раны 1-го пальца левой кисти, расценивающееся, как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ч восприняла действия Клепалова Е.И. как реальную угрозу для жизни и здоровья, выполнила требования последнего, выдала из кассового аппарата денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие ИП Б Своими преступными действиями Клепалов Е.И. причинил Б имущественный вред на сумму <...> рублей, Ч физический вред.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <...> Республики Бурятия Г выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом при квалификации действий Клепалова Е.И. указано, что нападение совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потерпевшей Б, которая оценила создавшуюся ситуацию как реальную угрозу, однако, из материалов уголовного дела следует, что Клепаловым Е.И. совершено нападение в отношении потерпевшей Ч Суд в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Клепалову Е.И. необоснованно учёл характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что уже судом было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на характер, степень общественной опасности ранее совершённого преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным при назначении наказания. Изменить в описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что нападение совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потерпевшей Б на потерпевшую Ч

В апелляционной жалобе адвокат Б1 в интересах осужденного Клепалова Е.И. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что свою вину в совершении преступления Клепалов Е.И. полностью признал, в содеянном раскаялся. Несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: данные о том, что на учёте в РПНД Клепалов Е.И. не состоит, социально обустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, супруга на <...>. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, достижение цели его исправления возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Просит приговор суда изменить, применить к осужденному ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Б1 в интересах осужденного Клепалова Е.И. государственный обвинитель помощник прокурора <...> Республики Бурятия Г просит апелляционную жалобу адвоката Б1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Клепалов Е.И. вину в совершении преступления признал полностью.

Выводы суда о виновности Клепалова Е.И. в совершении указанного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, сторонами не оспариваются.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Клепалова Е.И., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ... в течение дня употреблял спиртные напитки, захотел ещё спиртного, но у него не было денежных средств, поэтому решил совершить разбойное нападение на магазин «<...>», расположенный по адресу: <...>,, похитить денежные средства из кассы, при этом взял с собой кухонный нож, шапку «балаклава». Около 20 часов 20 минут он пришёл к магазину, в окно увидел, что там никого из покупателей нет, зашёл в магазин, подошёл к прилавку, за которым стояла продавец, сказал ей, что хочет пиво, она спросила, чем он будет оплачивать покупку. Он сделал вид, что ищет в кармане деньги, после чего резко схватил её левой рукой за кофту возле горла и потянул к себе, правой рукой вытащил нож из кармана, начал размахать им в разные стороны. Он хотел, чтобы продавец испугалась и отдала деньги из кассы, крикнул ей: «Давай сюда деньги, я тебя убью!». Продавец захватила лезвие ножа рукой и порезала себе руку, причинять ей указанное телесное повреждение и убивать её он не хотел. Когда он дёргал её за кофту в разные стороны, она пыталась вырваться, он перепрыгнул через прилавок, продавец достала из кассы денежные средства в сумме <...> рублей и положила их ему в карман куртки. Он надел на себя шапку «балаклава», продолжил требовать от продавца денежные средства. В этот момент приехали сотрудники Росгвардии и задержали его.

В ходе проверки показаний на месте Клепалов Е.И. подтвердил свои показания о том, что пришёл в магазин «Бриз» и совершил нападение с ножом на продавца.

Оснований не доверять оглашённым показаниям Клепалова Е.И., а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Он был допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросах не допущено.

    Признавая положенные в основу приговора оглашённые показания Клепалова Е.И. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой, не имеют каких-либо противоречий, а также соответствуют письменным доказательствам:

- потерпевшей Ч о том, что она работает продавцом у ИП Б в магазине «Бриз», расположенном по адресу: <...>. ... около 20 часов 20 минут в магазин зашёл незнакомый молодой человек и попросил пиво. Она спросила у него, какое пиво он хочет приобрести, как будет расплачиваться. В этот момент тот схватил левой рукой её кофту возле горла и потянул к себе, из кармана своей куртки достал нож, стал им размахивать перед ней и крикнул: «Давай сюда деньги, я тебя убью!». Она пыталась вырваться из его руки, схватила нож за лезвие, порезала себе руку. После этого он перепрыгнул к ней за прилавок, продолжил требовать деньги, дёргал её за кофту возле горла в разные стороны. Она из кассы достала <...> рублей, положила их в карман его куртки. В этот момент ей удалось нажать кнопку тревожного вызова охраны. Нападавший достал из кармана шапку «балаклава», надёл на себя, продолжил держать её и дёргать за кофту, требовал ещё денежные средства. Через 5 минут после того, как она нажала кнопку, приехали сотрудники Росгвардии, которые задержали нападавшего. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что он убьет её. Позже ей стало известно, что напал на неё Клепалов Е.И.;

- потерпевшей Б о том, что она является индивидуальным предпринимателем. ... в вечернее время ей позвонила продавец её магазина «<...>», сказала, что на неё было совершено нападение с ножом. Она приехала в магазин, увидела кровь на правой руке продавца. Со слов продавца ей стало известно, что в магазин пришёл Клепалов Е.И., хотел приобрести пиво. После того, как его спросила, чем он будет расплачиваться, Клепалов Е.И. достал нож и стал угрожать им, затем порезал руку продавцу и забрал из кассы денежные средства в размере <...> рублей. Она просматривала записи с камер наблюдения, видела, как Клепалов Е.И. совершил нападение на продавца Ч, пытался той нанести удары ножом, высказывал слова угрозы, Ч активно оборонялась. В настоящее время ей возмещён имущественный ущерб похищенных денежных средств;

- свидетелей Н и П о том, что являются полицейскими ФФГКУ УВО ВНГ России по Республики Бурятия. ... в девятом часу вечера поступило сообщение о «сработке» тревожной кнопки из магазина «<...>» по <...>. По прибытии на указанный адрес через окно магазина они заметили человека в маске с ножом в руках, проследовали в магазин, крикнули: «Лечь на пол!». Тот сразу повиновался их требованию, ими была вызвана следственно-оперативная группа, задержанный доставлен в отделение полиции, маску и нож нападавшего они оставили на месте. У продавца магазина было ранение руки, они оказали ей первую помощь и вызвали врачей скорой помощи. От продавца стало известно, что молодой человек пришёл купить пиво, однако потом надел маску, достал нож и стал требовать денежные средства;

- рапортом полицейских группы задержания ПЦО-2 ОВО Н и П от ... о том, что во время несения службы ... в 20 часов 28 минут произошло срабатывание КТС в магазине «<...>» ИП Б, расположенном по адресу: <...>. По прибытию ими был задержан Клепалов Е.И., который в магазине в маске «балаклава», угрожая ножом, пытался похитить денежные средства, нанёс продавцу Ч ножевое ранение кисти левой руки;

- заявлением Ч от ... о принятии мер к Клепалову Е.И., который ... около 20 часов 20 минут, находясь в магазине «<...>» ИП Б, совершил на неё разбойное нападение с ножом;

- протоколом осмотра места происшествия от ... - магазина «<...>», расположенного по адресу: <...>;

- протоколами выемок от ... у Клепалова Е.И. денежных средств в сумме <...> рублей, мужских берц, у потерпевшей Б флэш-карты с видеозаписью и их осмотров;

- заключением судебно-трасологической экспертизы ... от ..., согласно которому след обуви, зафиксированный на фото ... фототаблицы к протоколу ОМП по адресу: <...>, от ..., мог быть оставлен берцем на левую ногу, изъятого у Клепалова Е.И.;

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Ч ... имелось телесное повреждение: резаная рана 1-го пальца левой кисти, образовалось в результате воздействия острого предмета, расценивается, как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Клепалова Е.И. виновным в совершении указанного преступления.

Суд верно квалифицировал действия Клепалова Е.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемое в качестве оружия.

    При назначении Клепалову Е.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими Клепалову Е.И. наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также супруги, находящейся в состоянии <...>, наличие родного брата, нуждающегося в <...> (<...>), возмещение вреда, причинённого потерпевшей Б, мнение потерпевшей Ч, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

    Таким образом, все подлежащие учёту смягчающие обстоятельства судом учтены в полном объёме.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно установлен в действиях Клепалова Е.И. рецидив преступлений.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит законных оснований для назначения Клепалову Е.И. условного наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, в период испытательного срока, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, наличия рецидива преступлений.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

Назначенное Клепалову Е.И. наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках разрешены судом правильно.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Мотивируя свои выводы о квалификации действий осужденного Клепалова Е.И., суд ошибочно указал о его нападении в отношении потерпевшей Б, поскольку фактически Клепаловым Е.И. совершено разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием ножа, в отношении потерпевшей – продавца магазина Ч, поэтому в этой части в приговор суда следует внести указанное уточнение, которое не влияет на существо приговора.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд при назначении наказания обоснованно учёл характер и степень общественной опасности ранее совершённого Клепаловым Е.И. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, судом осужденному обоснованно назначено наказание с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в отсутствие оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

                          Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Клепалова Е.И. изменить.

        В описательно-мотивировочной части приговора суда указать о совершении Клепаловым Е.И. нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Ч

        В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <...> Республики Бурятия Г, апелляционную жалобу адвоката Б1 в интересах осужденного Клепалова Е.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи