Решение по делу № 33-15687/2024 от 15.04.2024

Судья: Артемова Е.Н.                                        Дело № 33-15687/2024

УИД 50RS0045-01-2023-001541-04

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Красногорск Московская область            15 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                  Першиной С.В.,

судей                                              Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Новик К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-2957/2023 по иску Кернога В. В. к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения истца, представителя ответчика,

установила:

Кернога В.В. обратился в суд с иском к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 11 декабря 2022 г. между истцом и ООО «Клуб Путешествий» заключен договор реализации туристического продукта № ВОТ852, в соответствии с которым Турагент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт Туроператора – пакетный тур: <данные изъяты>, с 05.01.2023 по 12.01.2023.

Туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Истец произвел оплату по договору в полном объеме в размере 142 000 руб.

Однако в нарушение условий договора услуги по бронированию тура оказаны не были, документы истцу не предоставлены.

5.01.2023 истец обратился к Турагенту с заявлением на возврат денежных средств, однако денежные средства не возвращены, претензия истца оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта в размере 142 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 142 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда от 28 апреля 2023 г. принят отказ Кернога В.В. от части исковых требований к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта в размере 142 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании первой инстанции истец Кернога В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Клуб путешествий» в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда от 18 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Кернога В.В. взысканы неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с 16 января 2023 г. по 3 марта 2023 г. в размере 66 740 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 33 370 руб.

С ООО «Компания ТЕЗ ТУР» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 3 302 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда в большем размере отказано.

Не согласившись с ним, ответчиком ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 16 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетвори иска Кернога В.В. к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании неустойки отказано. То же решение изменено в части размера государственной пошлины.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представитель ООО «Компания ТЕЗ ТУР» просил отменить решение суда.

Истец в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частями 5 и 6 статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28, п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом первой инстанции установлено, что 11 декабря 2022 г. между Кернога В.В. и ООО «Клуб путешествий» заключен договор реализации туристического продукта № ВОТ852, в соответствии с которым Турагент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт Туроператора – пакетный тур: <данные изъяты>, дата тура с 05.01.2023 по 12.01.2023., а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно приложению № 1 к договору Туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Стоимость тура составляет 142 000 руб.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от 18.12.2022.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что Туроператором туристический продукт предоставлен не был, документы по бронированию тура истцу не предоставлены.

5.01.2023 Кернога В.В. обратился с заявлением к Турагенту о возврате денежных средств по договору реализации туристического продукта № ВОТ852 от 11.12.2022, по причине неоказания услуг.

На направленную истцом претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 142 000 руб., Турагент также не ответил.

Сторонами подтверждается, что 13.03.2023 ООО «Компания ТЕЗ ТУР» произвело возврат денежных средств, оплаченных по договору реализации туристического продукта № ВОТ852 от 11.12.2022 в размере 142 000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с 16.01.2023 по 3.03.2023 в размере 142 000 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, ответственность за качество оказания туристических услуг и о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристских услуг, должна быть возложена на туроператора, которым в данном случае является ответчик.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта № ВОТ852 от 11.12.2022, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, за период в пределах заявленных требований с 16.01.2023 по 3.03.2023.

Размер неустойки в данном случае составляет 66 740 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
142 000,00	16.01.2023	03.03.2023	47	142 000,00 ? 47 ? 1%	66 740,00 р.
Итого:	66 740,00 руб.

Разрешая данные требования о взыскании неустойки коллегия также обращает внимание на следующее.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности в случае, если исполнению обязательства препятствовала непреодолимая сила. Ответственность с исполнителя может быть снята в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств было вызвано непреодолимой силой.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 39.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 18 ноября 2020 года № 1852 Правительство Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю документы, удостоверяющие право туриста на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре (в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, подтверждающий право на размещение, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (страховой полис), соответствующий требованиям статьи 17 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в случае если такой договор заключен исполнителем от имени страховщика), а также договор о реализации туристского продукта. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках.

Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно в случае заключения договора о реализации туристского продукта менее чем за 24 часа до начала путешествия либо при наличии соответствующего согласия потребителя.

В пункте 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта приводится, что каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Также в силу пункта 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (пункт 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта).

Согласно абзацу четвертому пункта 26 названных Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 данного Закона.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что туроператором туристический продукт предоставлен не был, документы по бронированию тура истцу не предоставлены. Туроператором не была исполнена обязанность - не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю документы, удостоверяющие право туриста на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билеты, подтверждающие право на перевозку.

Соответственно, туристский продукт не мог быть реализован в предусмотренный договором срок, после чего 5.01.2023 Кернога В.В. обратился с заявлением к Турагенту о возврате денежных средств по договору реализации туристического продукта № ВОТ852 от 11.12.2022, по причине неоказания услуг.

В качестве причины невозможности оказания туристической услуги в установленный договором срок, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции указал на отказ авиакомпании ООО «Айфлай» от осуществления воздушных перевозок.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика не был представлен договор о взаимодействии между Туроператором и ООО «Айфлай», о приобретении (бронировании) билетов у данной авиакомпании и об отказе в предоставлении таких услуг, а также о возможности (невозможности) приобретения билетов для истца, подтверждающих право на перевозку, в других авиакомпаниях.

Доказательства неисполнения обязательств туроператором в следствие непреодолимой силы также в деле отсутствуют.

Ввиду изложенного выше, коллегия соглашается с выводом суда о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 16.01.2023 по 3.03.2023 в сумме 66 740 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с указанного ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Согласно ст.13 п.6 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию в размере 33 370 руб. (66740:2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 302 руб. 20 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с частичным удовлетворении исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут по вышеизложенным мотивам, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компания ТЕЗ ТУР» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи