Решение по делу № 9-325/2018 от 25.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление ФИО4 к УФК по Самарской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратиласьв суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Шиперко А.С., являясь единственным участником и директором ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест», выполнял в соответствии с уставом указанного общества организационно-распорядительные, административно- хозяйственные и управленческие функции единоличного исполнительного органа, используя свое служебное положение, совершил хищения денежных средств граждан путем обмана, обещая предоставление потерпевшей Гниломедовой Ю.Е. квартиры в строящемся многоквартирном доме, якобы в связи с осуществлением предпринимательской деятельности ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест» в области строительства. Своими действиями Шиперко А. С., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Имуществу потерпевшей Гниломедовой Ю.Е. причинен ущерб в размере *** руб., что подтверждается приговором суда по уголовному делу №... от дата по обвинению Шиперко А.С. по ст.159 ч.3; (2 эпиз.), ст.159 ч.4 (22 эпиз.) УК РФ, стр. 153, л.д. 91 т 25. Имущественный ущерб, по мнению истца, возник у потерпевшей Гниломедовой Ю.Е. в результате незаконного бездействия государственных органов: Министерство внутренних дел РФ в лице: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре. Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Самаре (Ленинский район). Главного следственного управления ГУ МВД России по Самарской области. Прокуратуры Российской Федерации в лице: Прокуратуры Самарской области. Прокуратуры города Самары. Прокуратуры Ленинского района города Самары. Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Министерства строительства Самарской области. Федеральной службы судебных приставов России в лице: УФССП РФ по Самарской области. Исходя из материалов уголовного дела и приговора Ленинского районного суда города Самары следует, что в результате бездействия полиции, прокуратуры, Министерства строительства Самарской области стала возможной деятельность Шиперко А.С. на протяжении нескольких лет, в результате которой был причинен имущественный ущерб более чем ***-м потерпевшим на общую сумму превышающую *** млн. руб., а в частности потерпевшей Гниломедовой Ю.Е. на сумму *** руб., а в результате бездействия ФССП России не исполнен исполнительный документ о взыскании в пользу потерпевшей по приговору суда, розыск имущества должника (осужденного Шиперко А.С.) полученного в результате преступной деятельности не осуществлен. Иными словами в результате бездействия ряда государственных органов, целями и задачами которых является обеспечение и защита (охрана)- нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина. Указанные органы на весь период незаконной деятельности осужденного Шиперко А.С. бездействовали, не выполняли возложенные на них обществом и государством функции, направленные на контроль рынка долевого строительства (Министерство), контроль и надзор за исполнением федеральных законов (Прокуратура), своевременное пресечения преступной деятельности (Прокуратура, полиция). Просит суд взыскать убытки, причиненный незаконными бездействиями с Российской Федерации в лице Прокуратуры Самарской области, УМВД по Самарской области, Министерства строительства по Самарской области, УФССП по Самарской области за счет казны Российской Федерации в размере 1799000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг адвоката в размере: 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Определением от дата исковое заявление Гниломедовой Ю.Е. оставлено без движения сроком до дата, поскольку не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины. Кроме того, просительная часть не соответствует наименованию и перечню ответчиков, не приложены пакеты документов для прокуратуры Самарской области, УМВД России по Самарской области, Министерства строительства по Самарской области, УФССП России по Самарской области, также, не указано в чем конкретно выразилось бездействие указанных лиц и не приложен полный текст приговора суда.

Судом установлено, что истцом в срок до дата не устранены недостатки, указанные в определении суда от дата, не устранены они и на дату вынесения настоящего определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление Гниломедовой Ю.Е. к Управлению Федерального казначейства РФ по Самарской области о компенсации морального вреда должно быть возвращено истцу и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО5 исковое заявление к УФК по Самарской области о взыскании убытков.

Разъяснить ФИО6 о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд если им будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья     /подпись/              Доценко И.Н.

Копя верна

Судья

Секретарь