Решение по делу № 11-152/2019 от 06.12.2018

Мировой судья Чернышов О.Ю.

Дело № 11-152/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                      16 января 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Красножен А.Д.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Мартыненко У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Зубкова Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области Чернышова О.Ю. от 28.03.2018 года по гражданскому делу по иску Горелова Виталия Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

которым постановлено:

Исковые требования Горелова Виталия Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Горелова Виталия Владимировича финансовую санкцию за период с 19.11.2016 года по 30.11.2016 года в размере 2400 руб., судебные расходы по оплате услуг досудебного урегулирования спора 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 69 руб. 46 коп., по страховому случаю от 22 октября 2016 года, произошедшему с участием автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак М472ВР34, принадлежащего Горелову В.В.

В остальной части исковых требований Горелова Виталия Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг досудебного урегулирования спора, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оплату услуг по изготовлению копий документов – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Горелов В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, а также судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что в результате произошедшего 22.10.2016 года дорожно-транспортного происшествия, принадлежавшему ему автомобилю марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак М472ВР34 были причинены повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив к заявлению необходимый пакет документов. В установленный законом срок ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в страховой выплате не направлен. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.07.2017 года с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Горелова В.В. взысканы страховое возмещение в размере 48000 руб., оплат услуг эксперта в размере 12000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1120 руб., почтовые расходы в размере 1180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 24590 руб.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу финансовую санкцию за период с 19.11.2016 года по 13.07.2017 года в размере 41000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., копировальные расходы в размере 752 руб., почтовые расходы в размере 69 руб. 46 коп., расходы на досудебное урегулирование спора в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Зубков А.А. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области Чернышова О.Ю. от 28.03.2018 года. Просит обжалуемое решение изменить, отказав в удовлетворении требований Горелова В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

Истец Горелова В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Представитель истца Горелова В.В. – Богомаз Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Мартыненко У.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила изменить решение мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области Чернышова О.Ю. от 28.03.2018 года, отказав в удовлетворении требований Горелова В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 102 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истец искусственно разделил требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, суд апелляционной инстанции признает указанные действия истца злоупотреблением процессуальными правами, что влечет отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями высшей судебной инстанции, полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда сторонами спора не оспаривается и в соответствии с п.2 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Зубкова А.А. подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области Чернышова О.Ю. от 28.03.2018 года – изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Зубкова Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области Чернышова О.Ю. от 28.03.2018 года по гражданскому делу по иску Горелова Виталия Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области Чернышова О.Ю. от 28.03.2018 года по гражданскому делу по иску Горелова Виталия Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., отказав во взыскании судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2019 года.

Судья                                  А.Н. Байбакова