Решение от 26.02.2019 по делу № 22-942/2019 от 28.01.2019

Председательствующий: судья Максимова О.В. № 22-942/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 февраля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Пашковском А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лукьянова Е.С. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 14.11.2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Лукьянов Е.С., <данные изъяты>, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлено:

По приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 28.07.2009 года зачесть Лукьянову Е.С. на основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.06.2009 года по 08.08.2009 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), снизив срок отбытого наказания на 18 дней.

Считать Лукьянова Е.С. освободившимся по отбытии срока наказания <дата>.

По приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.05.2013 года действия Лукьянова Е.С., выразившиеся в хищении имущества Вюжаниной Л.Г. 06.02.2013 года, считать декриминализированными, и от назначенного по нему наказания по ч.1 ст.158 УК РФ Лукьянова Е.С. освободить.

Действия Лукьянова Е.С., выразившиеся в хищении имущества ФИО4 <дата>, переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), по которой назначить наказание 9 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину по преступлениям в отношении имущества ФИО5 По указанному приговору Лукьянова Е.С. по преступлению: от <дата> в отношении имущества ФИО5 считать осужденным по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; от <дата> в отношении имущества ФИО5 считать осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), смягчить Лукьянову Е.С. наказание до 3 лет лишения свободы, считать его освободившимся по отбытии срока наказания <дата>.

По приговору Канского городского суда Красноярского края от 06.03.2017 года зачесть на основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы Лукьянову Е.С. время содержания под стражей с <дата> по <дата> (день вступления приговора в законную силу) включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости Лукьянова Е.С. по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.05.2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту причинения ФИО4 материального ущерба на сумму 1350 рублей), снизив назначенное Лукьянову Е.С. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.111 УК РФ, наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставить без изменения, ходатайство Лукьянова Е.С. - без удовлетворения.

Производство по ходатайству Лукьянова Е.С. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров Шарыповского городского суда Красноярского края от <дата>, <дата> прекратить.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Лукьянова Е.С. и его адвоката Васина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление отменить,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Е.С. осужден:

- 22.04.2009 года Шарыповским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.06.2011 года, за кражу с причинением ФИО8 значительного материального ущерба на сумму 9400 рублей по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.06.2009 года Шарыповским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.06.2011 года, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 28.07.2009 года Шарыповским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16.08.2011 года, Богучанского районного суда Красноярского края от 18.02.2015 года, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.06.2009 года, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 22.04.2009 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- 23.05.2013 года Шарыповским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.08.2013 года, за кражу, совершенную <дата>, с причинением ФИО5 значительного материального ущерба на сумму 3 700 рублей по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, за кражу, совершенную <дата>, с причинением ФИО5 значительного материального ущерба на сумму 2500 рублей по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, за кражу, совершенную <дата>, с причинением ФИО4 значительного материального ущерба на сумму 3 350 рублей по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за кражу, совершенную <дата>, с причинением ФИО4 материального ущерба на сумму 1350 рублей по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания <дата>;

- 06.03.2017 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Лукьянов Е.С. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда от 14.11.2018 года ходатайство осужденного удовлетворено частично и принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лукьянов Е.С. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что судом не в должной мере снижено наказание.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При этом выводы суда, содержащиеся в описательно-мотивировочной части постановления, не должны противоречить его резолютивной части.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом должным образом не были выполнены.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством, судом было принято решение о прекращении производства по заявленному ходатайству осужденного в части пересмотра приговоров от 30.06.2009 года, 28.07.2009 года, поскольку судимости по данным приговором погашены и в настоящее время не влекут для Лукьянова Е.С. никаких правовых последствий.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления судом было принято решение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 28.07.2009 года о зачете Лукьянов Е.С. на основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ) в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), со снижением наказания на 18 дней и изменением даты освобождения по отбытии срока наказания на <дата>.

В резолютивной части этого же постановления принято решение о прекращении производства по ходатайству Лукьянова Е.С. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 28.07.2009г.

При таких данных, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку выводы, изложенные в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления являются противоречивыми.

В связи с нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, при котором необходимо учесть вышеуказанное и принять решение в строгом соответствии с законом с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.11.2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░