Дело №2-1031/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2021 года
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лозовых О.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 800 рублей, пени за нарушение сроков платежа в размере 72 768,40 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 538 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 383 800 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о признании исковых требований ФИО1, в котором также просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заимодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствие с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 383 800 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствие с п. 1.3 Договора, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение передачи денежных средств ответчиком ФИО2 составлена расписка, в которой ответчик ФИО2 подтвердила получение от истца ФИО1 денежных средств в размере 383 800 рублей и обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и расписка ФИО2 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ представлены в материалы гражданского дела.
В установленный срок ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнила; сумма задолженности по договору займа составляет 333 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на указанную претензию не отреагировал; денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения указанной задолженности по договору займа полностью или в части стороной ответчика суду не представлено.
Условия заключения договора займа или обстоятельства выдачи расписки, оригинал которой представлен в материалы дела, стороной ответчика не оспорены.
Таким образом, суд считает законными и обоснованными исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 800 рублей.
Согласно п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному стороной истца расчету, сумма неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (218 дней) составляет 72 768,40 рублей.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 333 800 рублей и пени в размере 72 768,40 рублей и принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленного в материалы дела чек-ордера ПАО <данные изъяты> по операции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 6538 рублей.
Учитывая положения вышеуказанной статьи, суд считает, что уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6538 рублей, подлежит взысканию ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 800 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 768,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6538 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение суда в изготовлено окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись