Решение по делу № 2-4633/2016 от 17.05.2016

Копия к делу № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2016 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование поданного иска указали, что течение четырех ночей, с ДД.ММ.ГГГГ следующего дня, ответчик умышлено включал на полную громкость музыку прямо под окнами дома истцов с целью помешать им спать в ночное время суток. Данное правонарушение ответчик совершил исходя из личных неприязненных отношений, с тем, чтобы свести счеты с главой семьи ФИО1, за его принципиальную гражданско-правовую позицию в судебном деле по иску ФИО5 к члену ДНТ «Восход» ФИО8 о признании права собственности на земельный участок. Своими незаконными действиями ответчик нанес нравственные и физические страдания ФИО1 и его супруге ФИО2, которые не имели возможность спать в течение 4-х ночей после рабочего дня, испытывали головную боль, раздражение и обиду. Моральные страдания взрослых членов семьи, усугублялись сознанием того, что они, взрослые родители несовершеннолетних детей не в состоянии защитить своих детей от действий ответчика. Несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО4 также не спали надлежащим образом четыре ночи подряд, испытывали чувства досады, обиды, непонимания происходящего, страдали от головной боли. В последующие дни младший ребенок ФИО4 испытывал в школе головную боль, был рассеян, жаловался на плохое самочувствие и утомляемость. Старший ребенок ФИО6, являясь студентом 1 курса, не мог нормально сыпаться по утрам, во время учебы не мог сконцентрироваться на своих новых предметах, испытывал утомляемость и сонливость, в связи с тем, что был лишен нормального сна по ночам. Просили взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 10000 рублей каждому, а в пользу ФИО3 и ФИО4 – по 15000 рублей каждому, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, выступая в своих интересах и в интересах ФИО4 как его законный представитель, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истица ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 24 Всеобщей декларации прав человека и ч. 5 ст. 37 Конституции РФ право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время - естественное право и естественная потребность человека.

Судом установлено, что истцы проживают по адресу: <адрес>, ДНТ «Восход», <адрес>.

Как следует из постановления административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, согласно материалам КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших из ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДНТ «Восход», <адрес>, был выявлен факт нарушения ответчиком тишины и покоя граждан в ночное время, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 22 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 215 "Об административных правонарушениях", за совершение которого ФИО5 привлечен к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

В п.1 ст. 1099 ГК РФ прямо предусмотрено, что основания и размер компенсации морального гражданину вреда определяется общими правилами о деликтной ответственности, установленными в гл. 59 ГК РФ.

Указанными правовыми нормами установлено, что для наступления деликтной ответственности за причинение вреда должно быть доказано наличие ряда условий, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.

Поэтому на основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ истцы вправе требовать от ответчика компенсацию причиненного морального вреда, так как материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика перед истцами, вследствие нарушения ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тишины и покоя граждан в ночное время, по адресу: <адрес>, ДНТ «Восход», <адрес>.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих физические страдания истцов, вследствие противоправного поведения ответчика, в частности, медицинских документов, подтверждающих наличие головной боли и степень болезненности состояния.

Поэтому, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ФИО1 уплатил часть государственной пошлины в размере 225 руб., а ФИО2 уплатила государственной пошлины в размере 75 руб. Так как иск удовлетворен, то с ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 руб., а в пользу ФИО2 – 75 руб.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 руб.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Петрик

Копия верна: судья С.Н. Петрик