Решение по делу № 12-1499/2016 от 08.09.2016

Дело № 12-1499/16

РЕШЕНИЕ

03 октября 2016 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление заместителя главного государственного инспектора Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области от 15 марта 2016 года № *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области от 15 марта 2016 года № *** С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, С. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указав, что согласно свидетельству о регистрации права собственности *** от *** года в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., которым она пользуется строго в его границах. Согласно проекту границ земельного участка от ***г., плану земельного участка по межеванию объекта землепользования № *** от ***г., акту установления границ землепользователей от ***г., подписанных должностными лицами администрации г. Благовещенска и согласованных ими, являющиеся составной частью землеустроительного дела от *** года, межевание границ земельных участков производилось в границах огороженных забором, установленным прежними правообладателями, указанными в постановлении мэра города Благовещенска № *** от ***г. - ООО «***», ОАО «Благовещенскагропромстрой УПТК», который сохранился и до настоящего времени, и указан на приложенной к акту №*** от ***г. схеме земельного участка и фототаблице, на основании которых должностным лицом сделаны выводы о самовольном занятии земельного участка ***, площадью *** кв.м. О границах забора, которое никто не переносил, должностные лица администрации г. Благовещенска знали с *** года, поскольку участвовали при проведении межевания земельных участков. Кроме того, в акте проверки № *** от *** года указано, что проверка была выездная и замеры произведены определенным способом - метрической рулеткой, что предполагает измерение по месту расположения земельного участка, однако на территорию производственной базы никто из должностных лиц органа исполнительной власти не приходил, о проведении проверки она не извещалась, так как выезда на земельный участок не производилось, соответственно замеры указанным в акте № *** от ***г. способом не могли быть осуществлены, полагает, что данное доказательство получено с нарушением закона. Кроме того, должностным лицом допущены процессуальные нарушения, извещение на составление протокола ей вручено не было, она была лишена права на защиту. В ходе административного производства ею неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании документов из администрации г. Благовещенска, о проведении межевания в *** году, а также доказательств совершения ею действий по самовольному занятию и использованию земельного участка, а также в чем именно оно выразилось, все ходатайства были проигнорированы.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом С. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года № *** С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственная база, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

Согласно акту проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства № *** от *** года по результатам проверки установлено, что С. используются для производственной базы находящиеся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м.; часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м.. Сведений о предоставлении земельных участков, а также о наличии договора аренды, договоров безвозмездного пользования в администрации города Благовещенска отсутствуют.

По факту самовольного использования части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., для производственной базы, ***г. в отношении С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

При этом доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях в виде не надлежащего извещения ее на составление протокола, не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой от ***г. (л.д. 54).

Между тем, рассматривая доводы заявителя по существу дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом, бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком, в том числе путем размещения в нем строений, огораживания, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов

Материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года № *** С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственная база, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

При этом пояснения С. о том, что межевание земельных участков в *** году проводилось в границах огороженных забором, установленным прежними правообладателями, указанными в постановлении мэра города Благовещенска № *** от ***г., который сохранился и до настоящего времени, указанный забор она не переносила, использует неогороженный земельный участок с кадастровым номером *** строго в его границах и смежные участки не занимает, административным органом не опровергнуты.

Из представленных акта проверки, приобщенных к нему фототаблицы и схемы земельного участка, протокола об административном правонарушении не возможно достоверно установить какие именно объекты недвижимости, элементы производственной базы (с указанием характеристик), расположены на территории земельного участка с кадастровым номером ***, возведены и принадлежат ли именно С. Доказательств того, что после приобретения земельного участка в собственность С. изменены его границы, административным органом также не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства для установления факта самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером *** именно С.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, судья, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении С. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем иные доводы заявителя судом не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области от 15 марта 2016 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении С. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда          Т.А. Коршунова