Решение по делу № 33а-1228/2021 от 25.03.2021

    № 33а-1228                                                                             судья Илларионова А.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 апреля 2021 г.                                                                                           город Тула

Судья Тульского областного суда Голомидова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Панферова В.М. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 26 февраля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Панферова В.М. к Министерству сельского хозяйства Тульской области о признании решения незаконным и его отмене,

установил:

Панферов В.М. обратился в Центральный районный суд города Тулы с административным иском к Министерству сельского хозяйства Тульской области о признании незаконным письма от 16.12.2020 и его отмене.

Определением судьи Центрального районного суда города Тулы от 26 февраля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, и предоставлен срок до 16 марта 2021 г. для исправления перечисленных в нем недостатков.

В частной жалобе Панферов В.М. просит определение судьи от 26 февраля 2021 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222).

Судья первой инстанции, оставляя 26 февраля 2021 г. административное исковое заявление без движения указал, что оно не содержит сведений о полном адресе места жительства административного истца, так как отсутствует указание на улицу, дом, квартиру, индекс; а также в заявлении не определены конкретные заинтересованные лица, с указанием их фамилий, имен, отчеств, их адреса, номеров телефонов, факсов (при наличии).

Между тем, при разрешении вопроса о приемлемости административного искового заявления Панферова В.М. судьей суда не было учтено следующее.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны в том числе (пункт 2) местожительства или место пребывания административного истца.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из административного искового заявления, Панферов В.М. указал в качестве места своего проживания "....", а также номер телефона.

Из документов представленного материала (копий доверенности и паспорта, почтового конверта) следует, что Панферов В.М. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: "...."

Таким образом, отсутствие данных об улице, доме, квартире, индексе в данном случае неправомерно расценено как основание для оставления административного искового заявления без движения, учитывая, что в заявлении содержатся сведения о номере телефона административного истца.

Кроме того, согласно статье 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика и предлагает, если это необходимо представить необходимые доказательства в определенный срок; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их (пункты 2, 5, 6 части 2); разрешает вопрос о вступлении в административное дело административных ответчиков, заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего ответчика (пункт 3 части 3).

Из вышеназванной нормы права следует, что вопрос о вступлении в дело ответчиков, заинтересованных лиц отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.

Учитывая изложенное, недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, и не влекут в данном случае безусловное оставление административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление Панферова В.М. подлежит направлению суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 26 февраля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Панферова В.М. о признании решения незаконным и его отмене отменить, административное исковое заявление направить в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда в установленном законом порядке.

Судья