Решение по делу № 1-99/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-99/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого Хуцураули Н.П.,

защитника – адвоката Коростелевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хуцураули Н. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Хуцураули Н.П. виновен в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Хуцураули Н.П. на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 06 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 04 мая 2018 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Достоверно зная об указанном судебном решении, Хуцураули Н.П. 13 января 2019 года в период с 04 часов 45 минут до 05 часов 02 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от дома 29 по пр. Обводный канал до дома 90 по ул. Воскресенской, где он и был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения, то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 января 2019 года с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» у Хуцураули Н.П. установлено состояние алкогольного опьянения (0,451 мг/л).

Хуцураули Н.П. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого с одновременным соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ни от одной из сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия Хуцураули Н.П. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление Хуцураули Н.П. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Хуцураули Н.П. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с этим правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, в качестве которой расценивает, в том числе и объяснения Хуцураули Н.П., содержащие сведения, ранее не известные правоохранительным органам (л.д.4,9); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Хуцураули Н.П. не судим (л.д.44), холост, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, официально не трудоустроен.

На диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.45,46). По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту со стороны соседей не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет (л.д.50).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что Хуцураули Н.П. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также положения чч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Доводы защитника о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Хуцураули Н.П. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, после совершения преступления обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, однако вопреки утверждению защитника иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Так, по смыслу закона деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления.

Вместе с тем каких-либо данных, на основании которых возможно сделать вывод об утрате Хуцураули Н.П. общественной опасности и как следствие о его деятельном раскаянии, ни самим подсудимым, ни его защитником не приведено, не установлено их и судом.

С учетом изложенного оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вещественное доказательство – оптический диск с камер регистратора патрульной машины АП 637, находящийся при уголовном деле (л.д.32,33), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3060 рублей (л.д.71) и в судебном заседании в размере 3 060 рублей, всего в размере 6 120 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:    

Хуцураули Н. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство – оптический диск с камер регистратора патрульной машины АП 637, находящийся при уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки в размере 6 120 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 О. А. Беляева