Решение по делу № 2-893/2022 от 13.10.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

с участием:

представителя ответчика – Касьяновой Н.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Данилову Сергею Авенировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Данилову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (далее - Общество) и Даниловым С.А. был заключен кредитный договора (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать с Данилова С.А. задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере 136 866,23 рублей, сумму процентов в размере 13 306,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 203,46 рублей.

Представитель истца - ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Данилов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Касьяновой Н.И.

Представитель ответчика – Касьянова Н.И., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, по заявлению-анкете на получение кредита на потребительские цели ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и Даниловым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит) в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке №.

В п.2.6 кредитного договора указано, что погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в суммах, указанных в Графике погашения полной суммы подлежащей выплате, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

ПАО «БИНБАНК» в результате реорганизации в форме присоединения стал правопреемником ПАО КБ «КЕДР», ПАО «БИНБАНК Смоленск», ЗАО «БИНБАНК Сургут», ПАО «БИНБАНК Тверь».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования (Приложение № к договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования, в том числе к Данилову С.А. <данные изъяты>

В нарушение принятых на себя обязательств Данилов С.А. не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Из расчета следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере 136 866,23 рублей, сумма процентов в размере 13 306,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № о взыскании с Данилова С.А. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на основании заключенного договора уступки права требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Даниловым С.А., истец вправе требовать от него погашение задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

Представителем ответчика – Касьяновой Н.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно, 25 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Договор уступки прав (требований) между ПАО «БИНБАНК» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, согласно штемпелю на почтовом конверте, обратился в суд с настоящим иском 19.01.2022 года, к мировому судье судебного участка № 120 в Рыбинском районе заявление о выдаче судебного приказа направлено 11.01.2018 года, судебный приказ выдан 25.01.2018 года и отменен по заявлению ответчика 16.02.2018 года, таким образом, срок предъявления иска по задолженности за период с 23.04.2014 по 23.11.2016 года пропущен, так как в данном случае, срок истекает в декабре 2018 года, а с исковым заявлением в суд истец обратился 19.01.2022 года (19.01.2022 года (дата подачи искового заявления в суд) – 3 года – 22 дня (судебная защита по приказу)), то есть по истечении трех лет.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с Данилова С.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила представитель ответчика, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Данилову Сергею Авенировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 14.11.2022 года.

Председательствующий             Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>