Решение по делу № 2-3564/2023 от 26.07.2023

копия

Дело № 2-3564/2023

24RS0017-01-2023-003027-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ Инвест» к Вяльевой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ Инвест » обратилось в суд с иском к Вяльевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МАКРО» и Вяльевой Е.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заём в размере 12800 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. Дополнительным соглашением от 31.07.2022 к данному договору сумма микрозайма была увеличена до 23800 рублей со сроком возврата до 2.09.2022года под 365% годовых.

29.07.2022 подписав заявление ответчик выразила согласие на присоединение к Договору страхования с ООО Абсолют страхование.

5.07.2022 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУИнвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по Договору займа от 29.07.2022года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ Инвест. Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. В соответствии с Общими условиями, по взаимному согласию Сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата Заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления Кредитором Заемщику Оферты. На 8.02.2023года образовалась задолженность по основному долгу 23800, процентам 34280,82 рубля, пеня 1419,18 рублей и всего 59500 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ № 2-697/50/2023. Мировым судьей вынесено определение от16.06.2023 об отмене судебного приказа.

В судебное заседание истец АО «ЦДУ Инвест», ответчик Вяльева Е.Н., третье лицо ООО МКК «Макро », надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При этом ответчик Вяльева Е.Н. извещалась по адресу регистрации и места жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>Г, <адрес>) посредством направления почтовых уведомлений, в материалах дела имеется уведомление о вручение от 09.08.2023.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (положения которого здесь и далее приведены в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частями 23-24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.07.2022 года между ООО МКК «Макро» и Вяльевой Е.Н. заключен договор потребительского займа № и дополнительным соглашением к нему на сумму 23 800,00 руб., сроком на 35 календарных дней, под 365 % годовых.

Заем в размере 23 800 руб. был получен ответчиком в соответствии с представленными документами о переводов заемных денежных средств, и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что Вяльева Е.Н. принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет гашения основного долга, процентов не вносила, доказательств обратного стороной ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На 08.02.2023г. образовалась задолженность по договору: основного долга -23800,00Рубль, проценты- 34 280,82Рубль, пени - 1 419,18Рубль, а всего 59 500,00 Рублей

05.07.2022г. между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого с учетом приложения № 1 к договору от 08.02.2023г., права требования по Договору займа № от 29.07.2022г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ИДУ Инвест".

Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска суда от 16.06.2023 года по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от 07.04.2023 года о взыскании с Вяльевой Е.Н. суммы задолженности по договору займа от 29.07.2022 года.

Из материалов дела следует, что ответчик Вяльева Е.Н. принятые на себя обязательства по указанному договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась непрерывная просроченная задолженность, размер которой составляет за период с 03.09.2022 г. по 08.02.2023 г. (158 календарных дней) - 59 500,00 руб. (из которых: 23 800,00руб. сумма основного долга, сумма задолженности по процентам:     34 280.82руб., Сумма задолженности по штрафам/пеням 1 419,18руб.)

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа : 59 500,00 руб. (из которых: 23 800,00руб. сумма основного долга, сумма задолженности по процентам:     34 280.82руб., Сумма задолженности по штрафам/пеням 1 419,18руб.)

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины 1985руб. и почтовые расходы 165,60 рублей, а всего 2150, 60 рублей.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить

Взыскать с Вяльевой Екатерины Николаевны ДД.ММ.ГГГГ рождения №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (№ задолженности по договору займа в общем размере 59 500,00 руб., судебные расходы 2150, 60 рублей, а всего 61650,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина