Решение по делу № 33-315/2019 от 15.01.2019

Председательствующий: Казакова Т.А.

Дело № 33-315/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года                                                                г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,

при секретаре Ербягиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ходжиева ФИО11 к Колягиной ФИО12 об исправлении реестровой ошибки в записи Единого государственного реестра недвижимости

по апелляционной жалобе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Саяногорского городского суда от 23 ноября 2018 года, которым принято признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения представителя управления Росреестра по Республике Хакасия- Шестопаловой М.М., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходжиев Х.Ш. обратился в суд с иском к Колягиной Е.А. об исправлении реестровой ошибки в записи Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН). В обоснование иска указал, что 03.09.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого Колягина Е.А. продала, а Ходжиев Х.Ш. купил указанную квартиру. При составлении текста договора была ошибочно указана дата его заключения– 21.08.2015, в действительности договор был заключен 03.09.2018. Право собственности Ходжиева Х.Ш. на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН. Обнаружив ошибку в дате договора, стороны 21.09.2018 заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи о внесении изменения в дату заключения договора и обратились с заявлением о регистрации. Ссылаясь на позицию управления Росреестра по Республике Хакасия, приостановившего соответствующие регистрационные действия, и положения пунктов 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон №218-ФЗ), регламентирующие порядок исправления реестровых ошибок, истец просил вынести решение об исправлении реестровой ошибки в записи ЕГРН, указав дату заключения между ним и Колягиной Е.А. договора купли-продажи указанной квартиры– 03.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее- управление Росреестра по Республике Хакасия).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Колягина Е.А. направила в суд письменное заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Управление Росреестра по Республике Хакасия направило в суд письменный отзыв, в котором полагало, что исковые требования могут быть удовлетворены в случае предоставления истцом доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым принято признание иска ответчиком Колягиной Е.А., исковые требования удовлетворены. На управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия возложена обязанность исправить реестровую ошибку в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с указанием даты заключения между Хаджиевым Х.Ш. и Колягиной Е.А. договора купли-продажи квартиры- 03.09.2018.

С решением суда не согласилось управление Росреестра по Республике Хакасия.

В апелляционной жалобе оно просит его отменить в части возложения на управление обязанности по исправлению реестровой ошибки в записях ЕГРН. По мнению апеллянта, суд, возлагая обязанность по исправлению реестровой ошибки на управление, не являющееся ответчиком и не имеющее материальной заинтересованности в исходе спора, вышел за пределы заявленных исковых требований, нарушив нормы процессуального права (статьи 43, 196, 206, 207 ГПК РФ).

Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель управления Росреестра по Республике Хакасия- Шестопалова М.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 03.09.2018 продавец Колягина Е.А. и покупатель Ходжиев Х.Ш. обратились в управление Росреестра по Республике Хакасия через МФЦ в городе Саяногорске с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В тексте представленного на регистрацию договора, подписанного продавцом и покупателем, прописью указана дата составления договора- двадцать первое августа две тысячи пятнадцатого года.

Государственная регистрация договора и прав произведена 13.09.2018, о чем проставлена соответствующая регистрационная надпись на договоре купли-продажи от 21.08.2015.

21.09.2018 между Ходжиевым Х.Ш. и Колягиной Е.А. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в указанный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого дата заключения договора изменена на третье сентября две тысячи восемнадцатого года (в связи с допущенной ошибкой).

21.09.2018 истец и ответчик обратились в управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в связи с заключением указанного дополнительного соглашения, уведомлением которого от 28.09.2018 приостановлено осуществление государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных дополнительным соглашением от 21.09.2018.

Полагая, что сторонами договора купли-продажи квартиры допущена реестровая ошибка, Ходжиев Х.Ш. обратился к Колягиной Е.А. с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд исходил из признания иска ответчиком, не исследовав обоснованность заявленных требований по существу.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Приняв признание иска со стороны ответчика Колягиной Е.А., суд не проверил, нарушает ли оно права и законные интересы других лиц.

Между тем, удовлетворив исковые требования к ответчику Колягиной Е.А., суд возложил на управление Росреестра по Республике Хакасия обязанность по исправлению допущенной реестровой ошибки в записях ЕГРН, при этом управление было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика, исковые требования не признавало, реестровую ошибку не совершало.

При таких обстоятельствах решение об удовлетворении исковых требований не могло быть постановлено лишь на основании признания иска Колягиной Е.А., в предмет доказывания по делу входило установление в совокупности двух условий: наличие реестровой ошибки, реестровая ошибка возникла вследствие действий ответчика Колягиной Е.А.

Расценив соглашение сторон о внесении изменений в ранее зарегистрированный договор купли-продажи квартиры как свидетельство допущенной реестровой ошибки, суд, тем самым, неверно истолковал и применил положения части ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, согласно которым воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, является реестровой ошибкой.

Учитывая, что обжалованное решение постановлено на основании принятого от ненадлежащего ответчика признания иска без исследования обстоятельств дела по существу, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном судом нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Колягиной Е.А. (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саяногорского городского суда от 23 ноября 2018 года по настоящему делу отменить полностью, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ходжиева ФИО11 к Колягиной ФИО12 об исправлении реестровой ошибки в записи Единого государственного реестра недвижимости- отказать.

Председательствующий                                              О.А. Страхова

Судьи                                                                            В.Н. Соловьев

      Л.М. Паксимади