Решение по делу № 2-5452/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-5452/19      28 октября 2019 года

УИД 78RS0015-01-2019-004482-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Н. А. к Юрченко П. В., Смелковой Н. А., Смелковой О. АнатО., ТСЖ «Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1» о разделе лицевого счета,

у с т а н о в и л:

Первоначально Юрченко Н.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Юрченко П.В., ТСЖ «Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между сособственниками в равных долях от общего размера оплаты – по <данные изъяты> доле каждому собственнику, с последующей выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Совместно с истцом собственниками данного жилого помещения являются – Юрченко П.В., Смелкова Н.А., Смелкова О.А. Ответчик Юрченко П.В. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Протокольным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) привлечены Смелкова Н.А., Смелкова О.А.

В судебном заседании истец Юрченко Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Юрченко П.В., Смелкова Н.А., Смелкова О.А. в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчики не представили, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчиков на момент судебного заседания не представлено.

Ранее, в материалы дела от указанных ответчиков поступили заявления, из которых следует, что ответчики признают заявленные исковые требования, а также просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Товарищество собственников жилья «Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1» в суд представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Заблаговременно в суд от Председателя ТСЖ – <данные изъяты> в суд поступило заявление о признании исковых требований, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат (28,30 кв.м), расположенных в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит Юрченко П.В., Юрченко Н.А., Смелковой О.А., Смелковой Н.А. (<данные изъяты>

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: Смелкова Н.А., Смелкова О.А., Юрченко Н.А., Юрченко П.В.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет Товарищество собственников жилья «<данные изъяты> что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку указанное влияет лишь на размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, открытия отдельного лицевого счета для каждого из участников такого соглашения не требуется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Доказательств того, что стороны по делу – Юрченко Н.А., Юрченко П.В., Смелкова Н.А., Смелкова О.А. ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая вышеизложенное а также то, что Юрченко Н.А., Юрченко П.В., Смелкова Н.А., Смелкова О.А. к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли, с учетом положений ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст. 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение, ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия истца как сособственника спорного жилого помещения в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру (истец – <данные изъяты> доли), с оформлением отдельного счета-извещения. Вышеизложенный порядок является способом исполнения обязанностей Юрченко Н.А. по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что ответчики с требованиями об определения порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать им отдельные платежные документы (каждому) в суд не обращались, истец не наделен полномочиями, подтвержденными в установленном порядке, действовать в их интересах и от их имени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: начисляя <данные изъяты> от общего размера оплаты за жилье и коммунальные услуги на Юрченко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязав ТСЖ «Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1» начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> отдельно на Юрченко Н. А. в размере <данные изъяты> доли расходов, с оформлением отдельного счета-извещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.