Решение по делу № 33-1712/2023 (33-19166/2022;) от 28.12.2022

Дело №33-1712/2023(33-19166/2022)

Судья Шаброва А.А. №2-1979/2022 (1 инстанция)

УИД 52RS0012-01-2021-001663-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 31 января 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Г.Е.Е.,

с участием истца Р.А.В., его представителя С.Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам ОПФР по Нижегородской области (ГВФ ОСФР по Нижегородской области), ООО *** на решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2022 г.

гражданское дело по иску Р.А.В. к ОПФР по Нижегородской области, ООО ***, ОАО *** о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.А.В. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, ООО ***, ОАО *** о защите пенсионных прав.

Свои исковые требования мотивировал тем, что в период с 16.12.1993 г. по 31.08.2002 г. он работал мастером по ремонту оборудования в цехе защитной атмосферы и сжатых газов АООТ ***; с 01.09.2002 г. по 28.11.2002 г. мастером по ремонту оборудования в производстве сжатых газов и защитных атмосфер ООО ***; с 29.11.2002 г. по 31.03.2003 г. мастером по ремонту оборудования в цехе защитной атмосферы и сжатых газов ОАО ***; с 01.04.2003 г. по 17.02.2014 г. в ООО *** в должностях: мастер механических работ в производстве сжатых газов и защитных атмосфер, мастер по ремонту оборудования в участке по ремонту оборудования, а также на водородной станции мастер по ремонту оборудования.

Р.А.В. считает, что все периоды работы в АООТ ***, ООО *** подлежат включению в его специальный стаж, на тех основаниях, что производство, на котором он работал с 1993 по 2014 гг., относится к вредному производству.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил: признать условия его труда в периоды работы в должности мастера по ремонту в цеху защитной атмосферы и сжатых газов АООТ *** с 16.12.1993г. по 31.08.2002г..; в должности мастера по ремонту оборудования в производстве сжатых газов и защитных атмосфер в ООО *** с 01.09.2002г. по 28.11.2002г.; в должности мастера по ремонту оборудования в цехе защитных атмосфер и сжатых газов ОАО *** с 29.11.2002г. по 31.03.2003г.; в должности мастера механических работ в производстве сжатых газов и защитных атмосфер с 01.04.2002г. по 01.01.2006г. ООО ***; в должности мастера по ремонту оборудования в участке по ремонту оборудования в производстве сжатых газов и защитных атмосфер ООО *** с 01.01.2006г. по 04.04.2011г.; в должности мастера по ремонту оборудования на водородной станции ООО *** с 04.04.2011г. по 07.02.2014г. периодами работы с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости. Возложить на ОАО *** и ООО *** обязанность начислить и перечислить на индивидуальный лицевой счет по месту регистрации страхователя сумму дополнительных тарифов страховых взносов за указанные периоды работы, а также предоставить сведения об особых условиях труда (код особых условий труда) за спорные периоды. Зачесть указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Бор незаконным, возложить обязанность назначить досрочную пенсию по старости с 22.07.2020г. Взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 13.09.2022г. с учетом определения об исправлении описки от 03.11.2022г. иск Р.А.В. удовлетворен частично. Судом постановлено:

Признать решение Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области № 601528/20 от 04.08.2020г. в части отказа во включении в специальный стаж работы Р.А.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г., периодов работы незаконным. Зачесть в специальный стаж работы Р.А.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г., следующие периоды: с 16.12.1993г. по 31.08.2002г. в должности мастера по ремонту оборудования в цехе защитной атмосферы и сжатых газов АООТ ***; с 01.09.2002г. по 28.11.2002г. в должности мастера по ремонту оборудования в производстве сжатых газов и защитных атмосфер в ООО ***; с 29.11.2002г. по 31.03.2003г. в должности мастера по ремонту оборудования в цехе защитных атмосфер и сжатых газов ОАО ***; с 01.04.2002г. по 01.01.2006г. в должности мастера механических работ в производстве сжатых газов и защитных атмосфер с ООО ***; с 01.01.2006г. по 04.04.2011г. в должности мастера по ремонту оборудования в участке по ремонту оборудования в производстве сжатых газов и защитных атмосфер ООО ***; с 04.04.2011г. по 07.02.2014г. в должности мастера по ремонту оборудования на водородной станции ООО ***. Возложить обязанность на ООО ***, ОАО *** подать сведения в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о льготном характере работы Р.А.В., оплатить страховые взносы по дополнительному тарифу. Возложить обязанность на ГУ ОПФР по Нижегородской области назначить Р.А.В. досрочную страховую пенсию по старости с 20.07.2020г. Взыскать с ответчиков в пользу Р.А.В. судебные расходы в сумме 20000 руб., по 6666 рублей с каждого. В удовлетворении иска в части возложения обязанности оплаты дополнительного тарифа до 01.01.2013г. отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО *** подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе Р.А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что учитывая специфику производства истец не находился полный день на водородной станции, поскольку обслуживал еще две: азотную и компрессорную станции; в воздухе рабочей зоны мастера по ремонту оборудования водородной станции веществ 3 класса опасности не имелось, на что указывают как результаты аттестации рабочего места, так и особенности технологического оборудования закрытого типа и работающего под высоким давлением.

В апелляционной жалобе ГУ ОПФР по Нижегородской области (ГВФ ОСФР по Нижегородской области) просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и указывая на то, что профессии, в которых работал Р.А.В. не включены в перечень льготных, приложенные документы опровергают утверждение истца, что истец был постоянно занят на работах в области рабочей зоны веществ 3 класса опасности.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель просили в удовлетворении жалоб ответчиков отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Р.А.В. в период с 16.12.1993г. по 31.08.2002г. работал в должности мастера по ремонту оборудования в цехе защитной атмосферы и сжатых газов АООТ ***; с 01.09.2002г. по 28.11.2002г. в должности мастера по ремонту оборудования в производстве сжатых газов и защитных атмосфер в ООО ***; с 29.11.2002г. по 31.03.2003г. в должности мастера по ремонту оборудования в цехе защитных атмосфер и сжатых газов ОАО ***; с 01.04.2002г. по 01.01.2006г. в должности мастера механических работ в производстве сжатых газов и защитных атмосфер с ООО ***, 01.01.2006 г. переведен в участок по ремонту оборудования мастером по ремонту оборудования, 04.04.2011 г. переведен на должность мастера по ремонту оборудования на водородной станции ООО ***, где работал по 07.02.2014 г.

Льготный характер работы истца на указанных должностях работодателем не подтвержден.

22.07.2020г. Р.А.В. в возрасте 55 лет обратился в УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

04.08.2020г. решением УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку у Р.А.В. отсутствовал необходимый специальный стаж.

Как следует из решения, Р.А.В. не включены в специальный стаж периоды работы с 16.12.1993г. по 31.08.2002г., 29.11.2002г. по 31.03.2003г. в должности мастера по ремонту оборудования в цехе защитной атмосферы и сжатых газов, 01.09.2002г. по 28.11.2002г., 01.04.2003г. по 07.02.2014г. в должности мастера по ремонту оборудования производства сжатых газов и защитной атмосферы, ввиду отсутствия на лицевом счете Р.А.В. сведений с указанием кода особых условий труда, отсутствия уточняющей справки. По данным наблюдательных дел ООО *** и ОАО *** данные профессии не предусмотрены как льготные.

Полагая, что указанным решением нарушены его пенсионные права, Р.А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод, что в рассматриваемом случае условием, при котором истцу могут быть включены в специальный стаж спорные периоды работы, имевшие место после 01.01.1992г., а также после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования является не замещение истцом конкретной должности, а его занятость в течение полного рабочего дня в технологическом процессе химических производств в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности либо на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования в перечисленных производствах, в соответствии с позицией 2110Б000-1753б Раздела «Химическое производство».

Принимая во внимание, что периоды работы истца происходили в особых условиях труда, ввиду чего у работодателя возникла обязанность перечислить дополнительные тарифы страховых взносов с момента его трудоустройства, суд первой инстанции возложил обязанность на ответчиков ООО ***, ОАО *** подать сведения пенсионный орган о льготном характере работы истца и оплатить страховые взносы по дополнительному тарифу.

Придя к выводу, что с учетом периодов работы, включенных судом, специальный стаж на требуемую дату составит более 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на пенсионный орган назначить истцу досрочную страховую пенсию с 20.07.2020г.

В связи с тем, что для защиты своих пенсионных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы по её оплате, суд первой инстанции взыскал понесенные расходы с ответчиков.

Судебная коллегия, проанализировав в совокупности все представленные доказательства, находит, что состоявшееся по делу судебное решение принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии определяются Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 30 указанного закона основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного цитируемого, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (мужчинам).

Частью 2 ст. 30 установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

В целях реализации приведенных положений Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в частности, Список №2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготную пенсию», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Постановлением Минтруда и Соцзащиты РФ от 28.11.2014г. №958н (действовавший на дату обращения Р.А.В.) «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению определен перечень необходимых документов.

Пунктом 12 названного Перечня установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.30-32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1-7 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Таким документом является справка, уточняющая характер работ, выданная компетентными органами (должностными лицами), содержащая достоверные сведения, основания выдачи, удостоверенная подписью уполномоченного должностного лица и печатью органа, их выдавшего. Сведения, содержащиеся в документе, в полном объеме должны отражать информацию о факте, который они подтверждают.

Справки о характере работы выдаются работодателем на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости («Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011г. №258н).

Данные документы должны подтверждать вредный характер работы и те условия, которые предусмотрены Списком №2. Информация о полной занятости может быть подчерпнута из табелей учета рабочего времени, лицевых счетов, расчетно-платежных ведомостей и иных бухгалтерских документов.

На работодателей, применяющих труд работников на указанных видах работ, была возложена обязанность по уплате начиная с 01.01.2013г. дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (с 01.01.2017г. – ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также было предусмотрено правило, что периоды такой работы, имевшие место после 01.01.2013 г., засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия назначения досрочной страховой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда; до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», соответствующие периоды могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31.12.2018г. результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (п. 3 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ч. 6 ст. 30 и ч. 8 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Такое правовое регулирование направлено на реализацию прав граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условии труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу.

Как следует из материалов дела, Р.А.В. с 16.12.1993 г. по 31.08.2002 г. работал в должности мастера по ремонту оборудования в цехе защитной атмосферы и сжатых газов АООТ ***; с01.09.2002 г. по 28.11.2002 г. в должности мастера по ремонту оборудования в цехе защитной атмосферы и сжатых газов в ООО ***; с 29.11.2002 г. по 31.03.2003 г. в должности мастера по ремонту оборудования в цехе защитной атмосферы и сжатых газов АООТ ***; с 01.04.2002 г. по 01.01.2006 г. в должности мастера механических работ в производстве сжатых газов и защитных атмосфер в ООО ***; с 01.01.2006 г. по 04.04.2011 г. в должности мастера по ремонту оборудования участке по ремонту оборудования в производстве сжатых газов и защитных атмосфер ООО ***.

Разрешая требования Р.А.В., суд первой инстанции руководствовался тем, что истец работал в производстве сжатых газов и защитных атмосфер в должности мастера, где была установлена его работа в качестве мастера на ремонте и обслуживании технологического оборудования, где не требуется и не подлежит установлению его участие в технологическом процессе, поскольку в данном конкретном случае подлежит применению позиция 2110Б000-1753б.

Оценив всю совокупность представленных сторонами в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не учтено, что в указанном разделе Списка №2 раздела «Химическое производство» подраздел Б, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССС №10 от 26.01.1991г. позицией 211Б000-1753б предусмотрены рабочие, занятые на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования в перечисленных производствах неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Из представленного в материалы дела заключения Государственной экспертизы условий труда Министерства социальной политики Нижегородской области № 40 от 07.12.2009 г. следует, что документами государственного органа статистики не установлено отнесение ООО *** к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности; рабочим и мастерам, занятым полный рабочий день в технологическом процессе производства водорода на водородной станции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности и не предусмотрено предоставление досрочной пенсии по старости.

ООО *** представлены документы, которые опровергают характер работы истца в тяжелых условиях, а именно: карта аттестации рабочего места по условиям труда №8 (л.д. 38-44 т. 1), карта аттестации рабочего места по условиям труда № 74004 2006 г. (л.д. 235-239 т. 1), карта аттестации рабочего места по условиям труда № 74004 2003 г. (л.д. 240-244 т.1), заключение государственной экспертизы условий труда от 07.12.2009г. №40 (л.д. 254-256 т. 1), справка №2-160 от 06.02.2020г. (л.д. 76 т.1), выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 22 сентября 2021 г. (л.д 257-259 т.1.), перечень профессий работников, получающих дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда (л.д. 100 т. 2), перечень должностей и профессий, при работе на которых устанавливается повышенная оплата труда в соответствии с результатами аттестации рабочего места по условиям труда (л.д. 101 т. 2), карта аттестации №5 от 2007 г. (л.д. 168-176 т.2).

Приложенные документы не подтверждают, что Р.А.В. был постоянно занят (не менее 80% рабочего времени) на работах при наличии в рабочей области веществ 3 класса опасности.

В соответствии с проведенной в сентябре 2013 г. ООО «Нам-электро» аттестацией рабочего места мастера по ремонту оборудования водородной станции установлена оценка условий труда по степени вредности и опасности - 2.0 (допустимый), по степени травмобезопасности - 1.0 (оптимальный). Рабочее место мастера по ремонту оборудования водородной станции аттестовано. Заключение комиссии по применению льгот и компенсаций по результатам аттестации рабочего места мастера по ремонту оборудования водородной станции не предусмотрены, в том числе отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В отношении периодов работы истца в должности мастера по ремонту оборудования в цехе защитной атмосферы и сжатых газов АООТ ***, так же не представлено доказательств, подтверждающих, полную занятость и льготный характер работы. Работодатель в письменных возражениях сообщил, что исковые требования истца он не поддерживает, ссылается на то, что истец не имел полной занятости и его профессия не относилась к льготной.

Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что на основании заключения №27/22 от 11.04.2022г. государственной экспертизы условий труда, назначенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела с целью оценки фактических условий труда Р.А.В., было установлено, что фактические условия труда Рогожина А.В. на рабочем месте мастера по ремонту оборудования ООО «ТЭС» соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда (итоговый класс (подкласс) условий труда 2) (допустимые)) и подтверждены результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

При таких обстоятельствах, суд неправильно применил названные выше нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, и в судебном решении дал расширительное толкование позиции 2110Б000-1753б Списка № 2 Раздела «Химическое производство» подраздел Б, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о возможности включения в специальный стаж Р.А.В. спорных периодов.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что и требования истца в части возложения на ответчиков обязанности предоставить сведения об особых условиях труда, равно как и требования о возложении обязанности на работодателя перечислять дополнительные тарифы страховых взносов в отношении истца с момента его трудоустройства являются необоснованными.

Так же следует отметить, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, достижении возраста 55 лет и если лица не менее 12 лет 6 месяцев проработали на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как следует из материалов дела, Р.А.В. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 22.07.2020г. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения обязанности на ГУ ОПФР по Нижегородской области (ГВФ ОСФР по Нижегородской области) назначить пенсию Р.А.В с 20.07.2020 г.

Кроме того, учитывая отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности включить спорные периоды в специальный стажа истца, дающие право на назначение досрочной пенсии по старости, отсутствие требуемого специального стажа для назначения данной пенсии, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии с 22.07.2020 г.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Р.А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р.А.В. к ОПФР по Нижегородской области, ООО ***, ОАО *** о защите пенсионных прав отказать в полном объеме.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 08 февраля 2023г.