Решение от 22.06.2023 по делу № 2-776/2023 от 21.03.2023

УИД: 52RS0045-01-2023-000411-46

Дело № 2-776/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз ТЭК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз ТЭК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица работала в должности горничной в общежитии ... в г. Саров от компании ООО «Союз ТЭК» с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года. Истица указала о том, что между ООО «Союз ТЭК» и РФЯЦ-ВНИИЭФ был заключен договор по уборке помещений. При этом истица отметила, что перед тем как она приступила к работе, трудовые отношения оформлены не были, однако был выдан бланк договора подряда с физическим лицом, который так и не был подписан.

Истица указала, что трудовые отношения подтверждаются записями из журнала учета по уборке помещений и территорий общежития, актами сдачи оказанных услуг, перепиской с менеджером ООО «Союз ТЭК» ФИО9. При этом истица указала о том, что заработная плата в размере 15000 рублей выплачивалась с большой задержкой, то есть получалось раз в два месяца:

- за август 2022 года: 09.10.2022 – 5000 руб., 17.10.2022 – 10000 руб.,

-за сентябрь 2022 года: 10.11.2022 – 10000 руб., 22.11.2022 – 5000 руб.,

-за октябрь 2022 года: 20.12.2022 - 15000 руб..

При этом акт сдачи-приемки оказанных услуг за вышеуказанные месяца были от другой компании - ООО «Интекс Корп» и без подписи.

Истица указала о том, что заработная плата за ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года до настоящего времени не выплачена, договор с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» расторгнут.

Истец просила признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Союз ТЭК» с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года; взыскать с ООО «Союз ТЭК» в пользу истца недополученную за время работы за ноябрь, декабрь 2022 года заработную плату в размере 30000 рублей; взыскать с ООО «Союз ТЭК» в пользу истца в счет компенсации морального ущерба в размере 20000 рублей.

Определением суда от 30 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ИНТЕКС КОРП», ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ».

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик не полностью произвел расчет по заработной плате. Истец неоднократно обращался к ответчику в устном порядке о заключении трудового договора, однако договор заключен не был.

Представитель ответчика ООО «Союз ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, представило суду письменный отзыв, согласно которому указало, что между ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и ООО «Союз ТЭК» был заключен договор возмездного оказания услуг № 72/27-22 от 22.12.2021 г.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался оказать услуги по уборке помещений и территории зданий общежитий Заказчика, расположенных по адресу: ..., в том числе служебных помещений и территории клуба «Прогресс» по ... Дома физкультурника п о .... Срок оказания услуг с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. Обязательства по Договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в адрес ООО «Союз ТЭК» была направлена претензия. ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от работников ООО «Союз ТЭК» было известно, что кроме прочего им задерживалась выплата заработной платы. Неисполнение ООО «Союз ТЭК» обязательств перед своими работниками, в том числе по выплате заработной платы относятся к сфере трудовых отношений. При этом ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» не является стороной данных трудовых отношений. ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «ИНТЕКС КОРП», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что ООО «Союз ТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица, генеральным директором и учредителем является ФИО3

22 декабря 2021 гола между ООО «Союз ТЭК» и ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» был заключен договор № 72/27-22 на оказание услуг по уборке помещений и территории зданий РФЯЦ-ВНИИЭФ, перечень и объем которых приведен в техническом задании, предельный объем оказания услуг составляет 87223,45 чел/час, срок оказания услуг – с 01.01.2022 по 31.12.2022 г.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору № 72/27-22 от 22.12.2021) уборка помещений в общежитии ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», расположенном по адресу: ..., входит в перечень оказываемых услуг.

Виды работ и нормы времени, выполняемые в помещениях зданий общежитий РФЯЦ-ВНИИЭФ и прилегающих к ним территорий на период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., приведены в приложении № 1 к техническому заданию к договору № 72/27-22 от 22.12.2021 г.

В материалы дела предоставлена копия договора подряда с физическим лицом от 01.05.2022 г., заключенного между ООО «Союз ТЭК» и ФИО4, согласно которому ФИО1 в период с **** по **** обязалась выполнить работы по уборке помещений от загрязнений (далее – «Работа») на объектах, по устному заданию заказчика, а заказчик обязался принять результаты Работы и оплатить цену. Цена выполняемых работ составляет 15000 рублей в месяц. Оплата производится, после выполнения работ, пропорционально отработанному времени.

Согласно предоставленной копии журнала учета по уборке помещений и территорий ФИО1 выполняла работу в будние дни с 08 час. 00 мин.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что в период с мая по декабрь 2022 года включительно она работала в общежитии по адресу ..., она часто видела ФИО1, которая убиралась в этом же общежитии. Какая организация принимала на работу ФИО1, ей не известно. Знает, что организацией работы ФИО1. занималась менеджер, которая летом 2022 года выдала бланк договора подряда ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что в период с мая по декабрь 2022 года включительно она работала вместе с ФИО1 в общежитии по адресу ..., видела ее на рабочем месте каждый день. Работу они выполняли по указанию менеджера ФИО5, после выполнения установленного объема работы ФИО1 уходила домой. Заработную плату им платили нерегулярно, а за последние месяцы работы заработная плата не выплачивалась. На просьбы, обращенные к работодателю о заключении трудовых договоров, они получили отказ, вместо трудового договора им был выдан бланк договора подряда, который не был оформлен надлежащим образом.

Исходя из объяснений истицы и показаний свидетелей, а так же исследованных письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между ООО «Союз ТЭК» и ФИО1 существовали с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.

Стороной ответчика каких-либо объективных доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1 суду не представлено.

Исходя из условий договора, описанных в договоре подряда от 01 января 2022 года, пояснений истца и свидетелей суд отмечает, что истица ФИО1 фактически работала в ООО «Союз ТЭК» на конкретной должности, под контролем и управлением представителя работодателя, подчинялась существующему трудовому распорядку, работала в конкретные часы, выполняла определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, работала в интересах ООО «Союз ТЭК», а не на себя лично, таким образом, договор, заключенный между сторонами содержит признаки именно трудового договора.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3 статьи 703 Гражданского кодекса РФ)

От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в указанный период осуществляла с ведома и по поручению ООО «Союз ТЭК» трудовые функции горничной в общежитии, расположенном по адресу: .... Ответчик предоставил истцу рабочее место, истец соблюдала правила внутреннего распорядка, режим рабочего времени. ООО «Союз ТЭК» в соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивало истца оборудованием, средствами и материалами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.

Между ФИО1 и ООО «Союз ТЭК» было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве горничной, истец была допущена к выполнению данных работ, в том числе и исходя из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами действительно имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 ТК РФ, в связи с чем, со стороны ответчика ООО «Союз ТЭК» имеется злоупотребление правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить именно трудовой договор.

Поскольку работник ФИО1, с которой не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступила к работе и выполняла ее с ведома работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, суд признает заключенным трудовой договор между ФИО1 и ООО «Союз ТЭК».

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Исходя из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Согласно пояснениям истца, между ней и ООО «Союз ТЭК» была договоренность о выплате заработной платы, ежемесячная заработная плата составляла 15000 рублей, размер оплаты стороной ответчика не оспорен.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права, обязанность доказать наличие законных оснований для неначисления заработной платы истцу либо факта выплаты истцу задолженности по заработной плате за спорный период в данном случае лежит на ответчике.

Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Под относимостью доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 59 ГПК Российской Федерации).

При определении размера заработной платы суд руководствуется представленными истцом сведениями о размере заработной платы в 15000 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иного размера заработной платы не представлено.

Суд соглашается с суммой задолженности по заработной плате перед истцом в размере 30000 рублей, которая не выплачена за два месяца работы – ноябрь и декабрь 2022 года.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Союз ТЭК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 30 000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца, исходя их степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с учетом суммы удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 (**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░░ 1155263006062, ░░░ 5263117505) ░ ░░░░░░ ░ 01.01.2022 ░. ░░ 31.12.2022 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░░ 1155263006062, ░░░ 5263117505) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 (**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░░ 1155263006062, ░░░ 5263117505) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░