Решение по делу № 2-728/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-728/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2018 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующий судья Емельянова А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалаева Олега Дмитриевича к Ерохину Владимиру Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Талалев О.Д. обратился в суд с иском к ответчику Ерохину В.В., просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика сумму по договору займа от 27.09.2013 года в размере 200 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2014 г. по 15.01.2018 г. в размере 59 217,71 руб., сумму государственной пошлины в размере 5792,18 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6970,82 руб.,

Свои требования мотивирует тем, что 27.09.2013 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств. Деньги в сумме 200000 (двести тысяч) рублей были переданы ответчику в момент заключения договора. Факт заключения данного договора подтверждается распиской.

Срок возврата денежных средств, в соответствии с условиями договора займа, указанными в договоре, неоднократно продлевался, в итоге, Ерохин В.В. обязался возвратить заем денежных средств в срок до 20.09.2014 года.

Согласно договору займа, денежные средства были взяты под 10% в месяц от суммы займа.

На 20.09.2014 года проценты по данному договору выплачены в полном объеме. Расчет процентов как по старым, так и но новым правилам статьи 395 ГК РФ (с 01.08.2016, с 01.06.2015, с 01.01.1995) актуален в 2016 и 2017 годах: учтены последние процентные ставки.

С18.12.2017 ключевая ставка -7,75%. Учтено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 Учтена новая редакция ст. 395 ГК РФ, действующая с 1 августа 2016 года (с 01.08.2016 расчет по ключевой ставке ЦБ РФ).

Согласно расчета в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов на 15.01.2017 год составляет 59217,71 руб. (21.09.214г., 22.09.2014 г.- выходные дни, расчет с 23.09.2014 г.)

.руб.	С	по	"дни	Сибирский фед. округ	в году	руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
200 000	23.09.2014	31.05.2015	251	8,25%	365	11 346,58
200 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	835,40
200 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	1 776,99
200 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	1 788,33
200 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	1 549,32
200 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	1 513.97
200 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	1 631,01
200 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	1 380,82
200 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	668,82
200 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	941,64
200 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	1 066,94
200 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	1 327,87
200 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	1 396,12
200 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1 488,20
200 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	1 179,67
200 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	1 256,67
200 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	670.71
200 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 811.48
200 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	5 683,06
200 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	4 657,53
200 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 923,29
200 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	2 432,88
200 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	4 487,67
200 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 956,16
200 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	2 215,07
200 000	18.12.2017	15.01.2018	29	7,75%	365	1 231,51
Итого:			1211	8,93%		59 217,71

В судебное заседание истец Талалаев О.Д. не явился, извещен надлежаще. Представитель истца Мосина Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что долг не возвращен.

Ответчик Ерохина В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении на известные адреса места жительства.

Однако судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик 27.09.2013 г. пришли к соглашению о передаче истцом ответчику в качестве займа на три месяца денежной суммы в размере 200000 руб. с обязанностью ответчика вернуть указанные средства и проценты за пользование 10% годовых истцу, о чем свидетельствует представленная истцом расписка от 18.11.2015 г., оригинал которой представлен истцом в суд и приобщен к материалам дела. Из указанной расписки следует, что срок возврата суммы займа продлевался 20.12.2013 г. на три месяца до 20.03.2014 г., 20.03.2014 г. на три месяца до 20.06.2014 г., 20.06.2014 г. на три месяца до 20.09.2014 г.

У суда не имеется оснований не доверять содержанию представленной суду расписки.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнение обязательства по данному договору, а долговая расписка находится у истца, суд приходит к выводу о наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, а следовательно подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы займа в размере 200000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку ответчик не вернул сумму займа в установленный договор срок не позднее 20.09.2014 г., ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца суд исходит в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с учетом пределов, заявленных исковых требований, из периода просрочки с 23.09.2014 г. по 15.01.2018 г. (1211 дней). При этом расчет процентов за период с 23.09.2014 г. по 31.05.2015 г. определяется исходя из учетной ставки банковского процента (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период с 28.01.2014 г. по 31.05.2015 г.), с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. исходя из существовавших в месте жительства кредитора опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), с 01.08.2016 г. по 15.01.2018 г. исходя из ключевой ставки Банка России (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Представленный истцом расчет соответствует требованиям законодательства, установленным судом обстоятельствам, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2014 г. по 15.01.2018 г. в сумме 59217,71 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 5792,18 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.09.2017 г.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6970,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя на составление искового заявления в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 30.01.2016.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.09.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.09.2014 ░. ░░ 15.01.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 59217,71 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5792,18 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 270009 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 20.09.2017 ░. ░ ░░░░░ 6970 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 82 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░