Решение по делу № 12-90/2022 от 18.11.2022

№12-90/2022

10RS0017-01-2022-001653-02

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2022 года                                    город Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Санина Е.А., при секретаре Акимовой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Снитко М.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Евсеева М.С. №<Номер обезличен> от 10.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Снитко М.Н.

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Евсеева М.С. №<Номер обезличен> от 10.11.2022 Снитко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Снитко М.Н. обратился с жалобой на данное постановление, в которой указал на свое несогласие с данным постановлением. Из доводов жалобы следует, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии события инкриминируемого правонарушения и не доказанности факта вменяемого правонарушения. Податель жалобы указывает на то, что 10.11.2022 двигался на автомобиле по своей полосе, на его полосу движения выехал встречный автомобиль, в результате чего произошло столкновение. Снитко М.Н. указывает, что нарушения п. 9.10 ПДД РФ он не совершал, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Снитко М.Н. и его защитник, адвокат Еремеев Ю.С., доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Полагали, что в действиях Снитко М.Н. отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку в момент столкновения транспортных средств он двигался по своей половине проезжей части и его действия не явились причиной столкновения транспортных средств.

Старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Евсеев М. полагал, что представленная в материалы дела видеозапись свидетельствует о наличии в действиях Снитко М.Н. состава административного правонарушения, поскольку при вхождении в поворот его транспортное средство располагалось посредине проезжей части, что повлекло за собой ДТП, несмотря на то, что до момента столкновения автомобиль Снитко М.Н. уже располагался на половине проезжей части с правой стороны.

Судья, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП № 7562, обозрев видеозапись, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что Снитко М.Н. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Вольво S40», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Санкцией указанной нормы предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сортавальскому району от 10.11.2022 в 09 час. 39 мин. в ОМВД России по Сортавальскому району поступило сообщение из ОМВД России по Питкярантскому району о том, что 10.11.2022 в 09 час. 20 мин. в <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м «Лада Гранта», г.р.з. <Номер обезличен>, и а/м «Вольво», г.р.з. <Номер обезличен>.

Из объяснения Снитко М.Н. от 10.11.2022 следует, что в 09 час. 10 мин. он двигался на автомобиле на подъем с поворотом, увидел автомобиль, спускающийся с горки, попытался отвернуться от лобового столкновения поворотом руля вправо и получил удар в левый бок автомобиля.

Согласно пояснениям Логинова А.С. от 10.11.2022 он двигался на автомобиле 10.11.2022 на работу. Спускаясь с горы, предварительно притормозив, совершил столкновение с а/м «Вольво», двигавшимся во встречном направлении. Перед столкновением применил экстренное торможение, однако, избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в левое переднее крыло автомобиля.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 10.11.2022 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 1 км. автодороги «Подъезд к п. Оявойс» г. Сортавала Республики Карелия. По направлению автомобиля марки «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, дорога имеет правый поворот. Ширина проезжей части дороги – 4,5 м., дорожное покрытие – грунт, проезжая часть дороги имеет уклон, дорожная разметка отсутствует. Левая передняя часть автомобиля марки «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, расположена у левого края проезжей части дороги, задняя часть данного автомобиля отстоит от края проезжей части дороги на некотором расстоянии в направлении центра дороги. На проезжей части дороги имеются следы автомобиля, идущие к автомобилю марки «Лада 219110 Гранта» от середины проезжей части дороги к левому ее краю, к задней части указанного автомобиля. Автомобиль марки «Вольво S40», государственный регистрационный знак М359СХ10, находится слева за пределами проезжей части дороги, расстояние от задней правой части автомобиля «Вольво S40» до задней левой части автомобиля «Лада 219110 Гранта» составляет 1,5 м., а от задней левой части автомобиля «Вольво S40» до передней левой части автомобиля «Лада 219110 Гранта» - 2,6 м. Также в текстовой части схемы отражены повреждения автомобилей.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи происшествия следует, что автомобиль марки «Вольво S40» двигался посередине проезжей части дороги в направлении подъема с правым поворотом. Во встречном направлении под спуск двигался автомобиль марки «Лада 219110 Гранта». Непосредственно перед столкновением автомобиль марки «Вольво S40» сместился вправо и в момент столкновения уже находился передней частью за пределами дороги. Автомобиль марки «Лада 219110 Гранта» перед столкновением вошел в занос, пересек проезжую часть дороги слева направо. После столкновения водитель автомобиля марки «Лада 219110 Гранта» переместил свой автомобиль вперед и к середине дороги.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Учитывая указанные пункты ПДД РФ, зафиксированную в схеме ДТП ширину проезжей части дороги, габаритные размеры столкнувшихся транспортных средств, а также просмотренную видеозапись, прихожу к выводу, что избежание столкновения транспортных средств не зависело от соблюдения Снитко М.Н. пункта 9.10 ПДД РФ (соблюдения необходимого бокового интервала между движущимися во встречном направлении транспортными средствами).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, материалы дела об административном правонарушении, а также материал КУСП № 7562 не содержат каких-либо доказательств, указывающих на не соблюдение Снитко М.Н. необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не доказаны. Жалоба Снитко М.Н. подлежит удовлетворению, постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 10.11.2022 – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Снитко М.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Евсеева М.С. от 10.11.2022, в отношении Снитко М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                      Е.А. Санина