Решение по делу № 33-13823/2019 от 19.04.2019

Судья: Тягай Н.Н. дело № 33-13823/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Илларионовой Л.И..

    судей Магоня Е.Г., Клубничкиной А.В.,

    при секретаре Власовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года частную жалобу Сенькиной Т.С. на определение Химкинского городского суда Московской области от 19 марта 2019 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Сенькиной Т. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Сенькина Д. А., к Михайловой С. С. о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Сенькина Т.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Сенькина Д.А., обратилась в суд с иском к Михайловой С.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

    В ходе предварительного судебного разбирательства, Михайловой С.С. (заявлено ходатайство передаче дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

    Истец и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 19 марта 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.

С данным определением не согласился заявитель, им подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение.

В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приходя к выводу о передаче дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что оно принято Химкинским городским судом Московской области к своему производству с нарушением правил подсудности, т.к. адрес постоянной регистрации Михайловой С.С. и ее места проживания является: <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее гражданское дело было принято к производству Химкинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности. Ответчик Михайлова С.С. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, что относится к территории юрисдикции Головинский районный суд <данные изъяты>.

Доводы частной жалобы о том, что при вынесении данного судебного акта судом не учтено мнение ответчика Жебелева В.С., место жительства которого не установлено, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку из представленных материалов дела следует, что настоящие исковые требования предъявлены Сенькиной Т.С. к Михайловой С.С., при этом Желебев В.С. не является лицом, участвующим в деле и от него никаких жалоб не поступало.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сенькиной Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи