Решение по делу № 2-481/2019 от 07.12.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-481/2019

24RS0024-01-2018-004733-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Стравинскому АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Стравинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 000/0490806 согласно которому банк обязался предоставить заемщику Стравинскому А.В. кредит в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 36,6% годовых на срок 56 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Просрочка платежа началась 25 апреля 2016 г. По состоянию на 15.10.2018 г. общая задолженность по договору составляет 7 678 508 руб. 58 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 277 421 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 265 394 руб. 86 коп., неустойка 7 135 692 руб. 57 коп., которая уменьшена Банком в одностороннем порядке до 29 754 руб. 75 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 572 570 руб. 76 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 925 руб. 71 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Стравинский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в адрес ответчика извещение по последним известным адресам возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2013г. между истцом ОАО «АТБ» и ответчиком Стравинским А.В. заключен кредитный договор № 000/0490806, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 36,6% годовых на срок 56 месяцев.

В нарушение условий кредитного договора Стравинский А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком в адрес Стравинского А.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое им не было исполнено.

Согласно п.3.3 кредитного соглашения за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности начисляется неустойка из расчета 3% в день от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга Стравинского А.В. перед ПАО «АТБ» по состоянию на 15.10.2018г. составляет 7 678 508 руб. 58 коп., из которых: задолженность по основному долгу 277 421 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов по договору 265 394 руб. 86 коп., неустойка 7 135 692 руб. 57 коп., которая уменьшена Банком в одностороннем порядке до 29 754 руб. 75 коп.

За период с 26.11.2013 г. по 15.10.2018г. Стравинский А.В. произвел гашение основного долга в сумме 551 556 руб. 77 коп., суммы начисленных процентов 189 951 руб. 04 коп., пени за просрочку платежей 2 685 руб. 19 коп.

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, возражений со стороны ответчика в отношении расчета представлено не было.

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает, что заявленная банком неустойка в размере 29 754 руб. 75 коп. за нарушение исполнения обязательств соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ПАО «АТБ» с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 8 926 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Стравинскому АВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Стравинского АВ в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 0000/0490806 от 26.12.2013 г. в размере 572 570 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 926 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 г.