Решение по делу № 33-6064/2021 от 14.10.2021

    Председательствующий: Волкова О. В.                                          Дело № 33-6064/2021

        номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-2162/2021

    55RS0005-01-2021-002875-02

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                11 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Григорец Т. К., Павловой Е. В.,

при секретаре Никитиной А. Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Рощенкова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ТераГранд», Шихмирзаеву Ш.К., обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» о признании соглашения об отступном ничтожной сделкой

по апелляционной жалобе Рощенкова И. Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

        установила:

Рощенков И. Г. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТераГранд» (далее – ООО «ТераГранд»), Шихмирзаеву Ш. К., обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» (далее – ООО «Сибирь-Инвест») с иском о признании соглашения об отступном ничтожной сделкой, указав, что 25 ноября 2003 года он приобрёл по договору купли-продажи 1/2 часть жилого дома по адресу: г. Омск, <...>. В настоящее время, собственником другой 1/2 доли вышеуказанного дома на основании договора купли-продажи от 7 сентября 2007 года является ООО «Сибирь-Инвест» (ранее до изменения наименования - ООО «Верный-Сибирь»). Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью 549 кв.м. Не поставив его в известность ООО «Сибирь-Инвест» провело межевание земельного участка, в результате чего произошло наложение земельных участков. По предоставленной Росреестром информации, строение КН № <...>, принадлежащее ООО «Верный-Сибирь», находится в обременении УФМС по ЦАО г. Омска. В выкупе 1/2 части жилого дома ответчиком ему было отказано. 22 октября 2019 года ООО «Сибирь-Инвест» продало право на земельный участок с кадастровым номером № <...> по соглашению об отступном № <...> Шихмирзаеву Ш. К., но при этом не передало право на жилое строение, чем умышленно нарушило требования статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Просил отменить переход права по договору об отступном № <...> от 22 октября 2019 года между ООО «Сибирь-Инвест» и Шихмирзаевым Ш. К., признав договор ничтожным, рекомендовать Росреестру исключить запись из ЕГРН о переходе права на земельный участок с кадастровым номером № <...> Шихмирзаеву Ш. К. и последующие.

В судебном заседании истец Рощенков И. Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-Инвест» Сердюк Д. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ТераГранд» и ответчик Шихмирзаев Ш. К. в судебном заседании участия не принимали.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 17 августа 2021 года в удовлетворении иска Рощенкова И. Г. отказано.

В апелляционной жалобе Рощенков И. Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование повторно приводит доводы искового заявления. Указывает на нарушение требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении соглашения об отступном № <...> 22 октября 2019 года между ООО «Сибирь-Инвест» и Шихмирзаевым Ш. К.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Шихмерзаева Ш. К. – Махиня Е. А., представитель ООО «Сибирь-Инвест» - Суворов Н. А. просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика ООО «ТераГранд», ответчика Шихмирзаева Ш. К., надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Рощенкова И. Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Сибирь-Инвест» – Суворов Н. А., представителя Шихмерзаева Ш. К. – Негодаев А. А., выступающих на основании доверенности, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Рощенков И. Г. являлся собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.

ООО «Сибирь-Инвест» (ранее до изменения наименования – ООО «Верный-Сибирь» являлось собственником 1/2 доли вышеуказанного дома на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом от 7 сентября 2007 года (л.д. <...>).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью 549 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от 5 декабря 2011 года произведён выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, в размере 1/2, принадлежащей Рощенкову И. Г. За Рощенковым И. Г. признано право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 45,20 кв.м, обозначенную в техническом паспорте как Литера А, комната № <...> площадью 11 кв.м и комната № <...> площадью 5 кв.м, с прекращением на неё права общей долевой собственности (л.д. <...>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Рощенков И. Г. является собственником части № <...> жилого дома № <...> по ул. <...> в г. Омске, а также земельного участка, местоположение которого определено относительно данного жилого помещения, с кадастровым номером № <...>, площадью 404 кв.м (л.д. <...>).

Собственником второй половины жилого дома № <...> по указанному выше адресу является ООО «Сибирь-Инвест», право собственности зарегистрировано 30 мая 2012 года. Соответствующий земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 216 кв.м, расположенный под данной частью жилого дома, с 11 ноября 2019 года принадлежит Шихмирзаеву Ш. К., ранее принадлежал ООО «Сибирь-Инвест» (л.д. <...>).

Шихмирзаев Ш. К. приобрёл земельный участок с кадастровым номером № <...> у ООО «Сибирь-Инвест» на основании соглашения об отступном № <...> от 22 октября 2019 года (л.д. <...>).

В соответствии с актом о пожаре, 30 августа 2017 года в жилом доме по адресу: г. Омск, <...> произошёл пожар (л.д.<...>).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке на момент продажи земельного участка фактически прекратил своё существование, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания соглашения об отступном недействительной сделкой.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 названного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 218 поименованного кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На момент заключения оспариваемого договора, истец участником общей долевой собственности на земельный участок не являлся. Земельный участок с кадастровым номером № <...> на момент его отчуждения принадлежал только ООО «Сибирь-Инвест», в связи с чем общество было вправе им распоряжаться.

Повторно приведённые доводы о том, что в результате отчуждения земельного участка нарушены положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном понимании норм материального права.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае уничтожения объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Как установлено судом, по состоянию на 22 октября 2019 года, на момент заключения договора об отступном, жилой дом по адресу г. Омск, <...> был уничтожен пожаром. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось и подтверждено актом о пожаре от 30 августа 2017 года.

Это же следует из заключения кадастрового инженера от 5 июля 2018 года, составленного по заказу Рощенкова И. Г., согласно которому в результате обследования места нахождения здания с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, выявлено уничтожение указанного здания (л.д. <...>).

Поскольку на момент заключения оспариваемого договора ранее расположенный на земельном участке объект недвижимости был уничтожен пожаром, соответственно право собственности на него было прекращено.

В этой связи отчуждение земельного участка в рассматриваемом случае не нарушает установленный абзацем шестым пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрет.

С учётом изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для признания оспариваемого договора недействительным (ничтожным) и применения последствий недействительности сделки не имеется.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Определение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2021 года