Решение по делу № 22-1054/2023 от 12.04.2023

Дело № 22 - 1054 2023 г. Судья Филатова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 05 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

судей Булавкина А.А., Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Потаповой С.М.,

с участием:

прокурора Бурковой М.В.,

осужденного Воробьева Д.А.,

адвоката Балясникова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балясникова А.А. в защиту осужденного Воробьева Д.А. на приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07 марта 2023 года, которым

Воробьев Дмитрий Александрович, родившийся <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Воробьеву Д.А. оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Воробьеву Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Воробьева Д.А. под стражей с 15 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Воробьева Д.А. и адвоката Балясникова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Бурковой М.В., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

судом первой инстанции Воробьев Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в период с мая 2022 года по 15 июля 2022 года при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.

Воробьев Д.А. полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого полностью выполнены, вследствие чего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Балясников А.А., действующий в интересах осужденного Воробьева Д.А., в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчив осужденному наказание до 3-х лет лишения свободы.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в ходе предварительного следствия Воробьевым Д.А. добровольно было заключено досудебное соглашение, результатом которого явилось изобличение гражданина, совершившего тяжкое преступление, а дело рассмотрено в особом порядке.

Считает, что при определении меры наказания суд не в полной мере учел все обстоятельства по делу, роль Воробьева Д.А. в совершенном преступлении, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании инкриминируемого ему деянии, заключение досудебного соглашения, особый порядок принятия судебного решения, личность подсудимого и состав его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Балясникова А.А. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Торжокской межрайонной прокуратуры Тверской области Герасимов С.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что приговор в отношении Воробьева Д.А. постановлен в соответствии с требованиями закона.

Полагает, что при назначении наказания судом в полном объеме установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также состояние здоровья членов семьи и близких родственников Воробьева Д.А., положительные характеристики и выполнение условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Считает, что исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имелось.

Обращает внимание на то, что Воробьев Д.А. совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения, является потребителем наркотических средств.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в связи с заключением обвиняемым Воробьевым Д.А. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Приговор в отношении Воробьева Д.А. постановлен судом в порядке главы 40.1 УПК РФ с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Воробьевым Д.А. добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ. В нем указано о соблюдении обвиняемым Воробьевым Д.А. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

Участвующий в деле государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи
с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве и пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества.

В судебном заседании Воробьев Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил факт заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве добровольно при участии защитника, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что Воробьевым Д.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также, установив, что обвинение Воробьева Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Доводы адвоката Балясникова А.А. о чрезмерной суровости назначенного Воробьеву Д.А. наказания убедительными признать нельзя.

Так, при назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Воробьевым Д.А. особо тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьева Д.А., суд расценил активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, состояние здоровья его и членов семьи, отсутствие судимостей, положительный характеристики, выполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Также суд отметил наличие у Воробьева Д.А. постоянного места жительства и отсутствие привлечений к административной ответственности и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение Воробьеву Д.А. наказания и не учтенных судом первой инстанции, адвокат Балясников А.А. в жалобе не приводит, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновного, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания и исправление Воробьева Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, при этом назначил ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи без дополнительного наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, приведя мотивы своего решения о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и не находя поводов для изменения категории преступления.

Оснований не согласится с данными выводами судебная коллегия не находит.

Нарушений требований ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающей постановление обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с учетом положений части второй ст. 62 УК РФ, по настоящему делу не допущено.

Таким образом, все обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Воробьеву Д.А. вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Новых смягчающих наказание обстоятельств, которые могли повлиять на наказание и не учтены судом, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07 марта 2023 года в отношении Воробьева Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Балясникова А.А., – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока с подачей жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Горбачёв

Судьи А.А. Булавкин

Т.Ю. Тарасюк