Решение по делу № 8Г-2504/2023 [88-4662/2023] от 31.01.2023

УИД 45RS0026-01-2021-021606-79

Дело №88-4662/2023

Мотивированное определение

составлено 07 апреля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Давыдовой Т.И.

        судей                        Шушкевич О.В., Ложкарёвой О.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               №2-1602/2022 по иску прокурора Кетовского района в интересах Евстифеева Николая Борисовича к Департаменту здравоохранения Курганской области о возложении обязанности по обеспечению лекарственными средствами, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

        по кассационной жалобе Департамента здравоохранения Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от             31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, а обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Кетовского района обратился в суд с иском в интересах Евстифеева Н.Б. к Департаменту здравоохранения Курганской области, с учетом уточнений, о возложении обязанности по обеспечению лекарственными средствами «Лозартан» (по торговому наименованию «Лозартан»), «Тикагрелор» (по торговому наименованию «Брилинта»), «Эмпаглифлозин» (по торговому наименованию «Джардинс») и «Аторвастатин» (по торговому наименованию «Аторвастатин») в необходимом количестве в соответствии с медицинскими показаниями, взыскать денежную сумму в размере 13 171,99 руб. в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Кетовского района поступила жалоба Евстифеева Н.Б. на длительное непредоставление ему лекарственных средств по рецептам, выписанным врачом больницы, в связи с наличием у него ряда заболеваний. В ходе надзорных мероприятий установлено, что Евстифеев Н.Б., <данные изъяты> года рождения, со 02 июня 2021 года является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, получает лекарственные препараты по федеральной льготной программе. 24 июня 2021 года, 21 июля 2021 года, 06 сентября 2021 года, 04 октября 2021 года терапевтом районной больницы Евстифееву Н.Б. были выписаны рецепты на лекарственные средства «Эмпаглифлозин», «Тикагрелор», 04 октября 2021 года - на лекарственные средства «Лозартан», «Аторвастатин», «Тикагрелор». Указанные рецепты Евстифеев Н.Б. предъявил в аптеку - филиал № 52 АО «Курганфармация», расположенную в с. Кетово, ул. Стадионная, д. 22. Рецепты были оставлены в аптеке на отсроченное обслуживание, в связи с их отсутствием на складе. По этой причине Евстифеев Н.Б. был вынужден за счет собственных средств самостоятельно в октябре и ноябре 2021 года закупать «Тикагрелор» (по торговому наименованию «Брилинта»), «Эмпаглифлозин» (по торговому наименованию «Джардинс»). Всего им было закуплено по 2 упаковки лекарственных средств «Джардинс» и «Брилинта» на общую сумму                     13 171, 90 руб. Отказ в обеспечении лекарственными препаратами считает незаконным, нарушающим его право на охрану здоровья, поскольку в связи с состоянием здоровья прерывание лечения является опасным для жизни, в связи с чем он вынужден самостоятельно приобретать необходимые ему по состоянию здоровья медицинские препараты, стоимость которых является для него существенной. Вследствие бездействия Департамента здравоохранения Курганской области Евстифеев Н.Б. испытывал нравственные страдания, имея целый ряд хронических заболеваний, опасался, что, не получая своевременно необходимые лекарственные средства, его состояние здоровья может резко ухудшиться.

Курганским городским судом Курганской области 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 октября 2022 года, исковые требования прокурора Кетовского района в интересах Евстифеева Н.Б. удовлетворены частично. На Департамент здравоохранения Курганской области возложена обязанность бесплатно обеспечивать Евстифеева Н.Б. лекарственными препаратами «Лозартан» (торговое наименование «Лозартан»), «Тикагрелор» (торговое наименование «Брилинта»), «Эмпаглифлозин» (торговое наименование «Джардинс») и «Аторвастатин» (торговое наименование «Аторвастатин») в необходимом количестве в соответствии с медицинскими показаниями. С Департамента здравоохранения Курганской области в пользу Евстифеева Н.Б. взысканы 13171,99 руб. в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе представитель Департамента здравоохранения Курганской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Курганской области выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Евстифеев Н.Б., 31 октября 1955 года рождения, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена 02 июня 2021 года на срок до 01 июля 2022 года, что подтверждается копией справки МСЭ-2019 №1652687 от 07 июня 2021 года.

В соответствии с выписным эпикризом ГБУ «Курганская областная клиническая больница» Евстифеев Н.Б. с 07 января 2021 года по 12 января 2021 года находился на стационарном лечении с основным диагнозом: по <данные изъяты>. При выписке Евстифееву Н.Б. назначен прием препаратов, в том числе «Брилинта» 90 мг 2 раза в день в течение 12 месяцев, «Аторвастатин» 40 мг 1 раз на ночь и «Джардинс» 25 мг 1 раз в день.

Согласно выписному эпикризу ГБУ «Курганская областная клиническая больница» Евстифеев Н.Б. с 01 июля 2021 года по 05 июля 2021 года находился на стационарном лечении с основным диагнозом: <данные изъяты> При выписке врачом указано о необходимости строго следовать всем назначением и рекомендациям врача-регулярно принимать лекарственные препараты, в том числе препараты «Брилинта» 90 мг 2 раза в день в течение 6 месяцев, «Лозартан» 25 мг 2 раза в день.

Заключением врачебной комиссии № 460 ГБУ «Курганская областная клиническая больница» Евстифееву Н.Б. установлен диагноз: <данные изъяты> в январе 2021 года. <данные изъяты>. Назначено лечение лекарственными препаратами, в том числе «Эмпаглифлозин», дозировка - 25 мг 1 раз в день утром.

Евстифееву Н.Б. лечащим врачом были выданы рецепты: 45N             № 465565 от 24 июня 2021 года, 45N № 527685 от 21 июля 2021 года, 45N № 617308 от 06 сентября 2021 года, 45N №671347 от 04 октября 2021 года на получение лекарственного препарата «Эмпаглифлозин» (торговое наименование «Джардинс»), 45N №672105 от 04 октября 2021 года на получение лекарственного препарата «Лозартан», 45N № 672116 от                       04 октября 2021 года на получение лекарственного препарата «Аторвастатин», 45N №617303 от 06 сентября 2021 года, 45N № 671328 от 04 октября 2021 года на получение лекарственного препарата «Тикагрелор» (по торговому наименованию «Брилинта»).

Согласно карте учета отпуска лекарственных средств гражданина, имеющего право на получение государственной социальной помощи, за период с июля 2021 года следует, что назначенные врачом по вышеуказанным рецептам препараты «Лозартан», «Тикагрелор» (по торговому наименованию «Брилинта»), «Эмпаглифлозин» (по торговому наименованию «Джардинс») и «Аторвастатин» не были выданы Евстифееву Н.Б. в установленные пунктом 6 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 403н, нормативные сроки (в течение десяти рабочих дней со дня его обращения), в графе об отпуске указано «отсрочка».

По информации АО «Курганфармация» за период с 08 января 2021 года по 19 ноября 2021 года и с 01 июля 2021 года по 08 ноября 2021 года имеется список отложенных рецептов аптеки, в том числе: 45N №465565 от 24 июня 2021 года, 45N № 527685 от 21 июля 2021 года, 45N №617308, 45N №617303 от 06 сентября 2021 года, 45N № 672105, 45N № 672116, 45N                 № 671347, 45N №671328 от 04 октября 2021 года на имя Евстифеева Н.Б., в связи с отсутствием на складе препаратов, закуп которых производится за счет регионального и федерального бюджета в соответствии с государственным контрактом ГКУ «Медицинский информационно-аналитический центр в Курганской области» через Департамент здравоохранения Курганской области.

Впоследствии Евстифеев Н.Б. частично обеспечен лекарственными препаратами: «Эмпаглифлозин» по рецепту 45N № 465565 от 24 июня 2021 года в количестве 1 упаковка 26 ноября 2021 года (дата обращения 09 июля 2021 года), «Лозартан» по рецепту 45N № 672105 от 04 октября 2021 года в количестве 2 упаковки 11 декабря 2021 года (дата обращения 12 октября 2021 года), «Аторвастатин» по рецепту 45N №672116 от 04 октября 2021 года в количестве 2 упаковки 28 декабря 2021 года (дата обращения 12 октября 2021 года), «Тикагрелор» по рецептам 45N №617303 от 06 сентября 2021 года и 45N № 671328 от 04 октября 2021 года в количестве по 1 упаковке                   18 ноября 2021 года (дата обращения 13 сентября 2021 года и 12 октября 2021 года соответственно). По иным рецептам Евстифеев Н.Б. так и не был обеспечен.

Учитывая, что лекарственные препараты «Тикагрелор» (по торговому наименованию «Брилинта») и «Эмпаглифлозин» (по торговому наименованию «Джардинс») не были выданы Евстифееву Н.Б. по рецептам, то он приобрел их за свой счет. Расходы на их приобретение составили 13171,99 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715, Федерального закона от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи», Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 2406-р, исходил из того, что Евстифеев Н.Б. имеет право на предоставление ему обеспечения бесплатными лекарственными препаратами «Лозартан» (торговое наименование «Лозартан»), «Тикагрелор» (торговое наименование «Брилинта»), «Эмпаглифлозин» (торговое наименование «Джардинс») и «Аторвастатин» (торговое наименование «Аторвастатин»), жизненно необходимым по медицинским показаниям в необходимом количестве в соответствии с назначениями врачей, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности обеспечить истца указанными лекарственными препаратами в необходимом количестве в соответствии с медицинскими показаниями.

Установив, что Евстифеев Н.Б. понес расходы на приобретение лекарственных средств, которые должны предоставляться бесплатно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 13 171,99 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходил из причинения истцу нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими его личное неимущественное право (право на охрану здоровья).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу по вине ответчика, принципы разумности и справедливости, взыскав с Департамента здравоохранения Курганской области в пользу Евстифеева Н.Б. 5 000 руб.,

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об основах охраны здоровья граждан), согласно статье 4 которого охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 19 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается также обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

В соответствии со статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания.

В силу пункта 14 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, лицо, являющееся льготником территориального уровня ответственности и страдающее заболеванием, вправе получать социальную поддержку от государства в виде предоставления бесплатных лекарственных препаратов вне зависимости от их наименования и стоимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715 утвержден Перечень социально значимых заболеваний и Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В Перечень социально значимых заболеваний включены, в том числе сахарный диабет и болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением.

Пунктом 14 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья положениями пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 21.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесена среди прочего организация обеспечения лекарственными препаратами.

В целях обеспечения прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи на территории Курганской области постановлением Правительства Курганской области от 28 декабря 2019 года № 446 утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Курганской области медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годы. Указанная программа предусматривает право на бесплатное получение медицинской помощи гражданам, включая обеспечение бесплатными лекарственными средствами в случае болезни <данные изъяты>

В Курганской области в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 14 августа 2012 года № 363, эти полномочия возложены на Департамент здравоохранения Курганской области.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что по смыслу действующего законодательства одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение их прав в сфере охраны здоровья и обеспечение своевременной реализации этих прав государственными гарантиями, а учитывая характер заболевания Евстифеева Н.Б. даже незначительный период отсрочки предоставления жизненно важного препарата может привести к ухудшению состояния здоровья больного.

Доводы кассационной жалобы о том, что вины Департамента здравоохранения Курганской области по обеспечению Евстифеева Н.Б. лекарственными препаратами не имеется, поскольку были приняты все исчерпывающие меры для исполнения данной обязанности, не могут явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку нехватка финансирования на закупку необходимых лекарственных средств не может послужить основанием для освобождения от возложенной на уполномоченный орган ответственности по исполнению возложенных на него обязательств.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что у Евстифеева Н.Б. право на обеспечение лекарственными препаратами не нарушено, угроза нарушения такого права отсутствует, поскольку истец обеспечивается лекарственными препаратами с момента их назначения лечащим врачом, являются необоснованными, так как судами обеих инстанций установлено и из материалов дела следует, что основанием для обращения с данным иском в суд получило именно не обеспечением необходимыми по медицинским показаниям и назначениям врачей истца лекарственными препаратами, что привело к тому, что Евстифеев Н.Б. вынужден был приобретать их за свой счет.

Доводы кассационной жалобы о том, что в случае замены истцу лекарственных препаратов исполнение судебных постановлений станет невозможно, не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов, поскольку установленная судебными актами обязанность по обеспечению определенными лекарственными препаратами возложена только по медицинским показаниям, то есть назначениям врачей.

Указание в кассационной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья, фактов, свидетельствующих о нарушении или угрозе нарушения прав истца не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда или имеются основания для снижения его размера, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                    15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты в полной мере отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, в кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые не были учтены судами при определении компенсации морального вреда.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Департамента здравоохранения Курганской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента здравоохранения Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи