Решение от 28.04.2022 по делу № 33-5897/2022 от 21.03.2022

        Судья Д.И. Сибгатуллина                    УИД 16RS0047-01-2021-007728-03

№2-186/2022

                                           №33-5897/2022

                                                                                                учет № 171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        28 апреля 2022 года                                                                 город Казань

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

            председательствующего судьи И.В. Назаровой,

    судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,

    при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ю. Стрельниковой на решение Кировского районного суда города Казани от 11 января 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Натальи Юрьевны Стрельниковой к индивидуальному предпринимателю Янине Владимировне Милосердовой о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение в поддержку жалобы представителя Н.Ю. Стрельниковой – Д.В. Трошагиной, заслушав возражения представителя Я.В. Милосердовой – Р.Г. Насырова, судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

    Н.Ю. Стрельникова обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Я.В. Милосердовой (далее – ИП Я.В. Милосердова) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 1 апреля 2021 года между истицей и ИП Я.В. Милосердовой был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура.

К договору приложена спецификация, содержащая все существенные условия поставляемого товара.

1 апреля истица внесла предоплату в размере 30 000 рублей, 15 апреля 2021 года внесены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Поставка товара должная была быть осуществлена в течение 90 рабочих дней с момента подписания спецификации. Обязательства не исполнены.

В адрес ответчицы направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако ответа не последовало.

Просит суд расторгнуть договор, взыскать уплаченную за товар сумму 60 000 рублей, неустойку в размере 72 269 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истица не явилась, представитель истицы Д.В. Трошагина исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представитель ответчицы Р.Г. Насыров в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

                В апелляционной жалобе Н.Ю. Стрельникова ставит вопрос об отмене решения суда, при этом повторяет те же доводы, что и суду первой инстанции. Также податель жалобы указывает, что вывод суда об объективном увеличении срока на изготовление кухонного гарнитура является несостоятельным. Дополнительные соглашения не касались сроков изготовления товара. На стороне ответчицы имеет место неосновательное обогащение.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 1 марта 2021 года между ИП Я.В. Милосердовой и Н.Ю. Стрельниковой был заключен договор №2823 поставки мебели по индивидуальным размерам мебели (кухни), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель (кухню), указанную в спецификации (Приложение №1), прилагаемой к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Стоимость партии мебели включает в себя стоимость мебели, упаковки и комплектующих, указанных в спецификации (пункт 2.3 договора)

Как указано в спецификации, стоимость всего товара составляет 80 299 рублей.

При заключении договора Н.Ю. Стрельникова внесла предварительную оплату в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 1 апреля 2021 года.

Пунктом 2.5.2 предусмотрено, что оплата оставшейся части в размере 50% от стоимости партии мебели составляет 50 299 рублей производится в течение 7 календарных дней до поставки соответствующей партии мебели, указанной в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку партии мебели в течение 90 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон спецификации к партии мебели.

Согласно пункту 7.2 настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут по соглашению сторон либо по иным основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

15 апреля 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поставки мебели (кухни) от 1 апреля 2021 года №2823, в котором было заключено соглашение об изменении цвета фасадов кухни по индивидуальным размерам. Также была определена новая стоимость кухни – 113 980 рублей.

В тот же день, 15 апреля 2021 года, истица внесла еще 30 000 рублей на счет ответчицы, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру № 2883 от 15 апреля 2021 года.

Дополнительным соглашением от 10 июля 2021 года к договору поставки мебели (кухни) от 1 апреля 2021 года №2823 стороны договорились о смене цвета фасадов.

Как усматривается из представленных дополнительных соглашений, иные сроки поставки мебели не определены и не согласованы.

Истица указывает, что ответчица так и не исполнила своих обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, денежные средства не возвратила.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 года истица обратилась к ответчице с заявлением о возврате уплаченной суммы в размере 60 000 рублей.

Кроме того, из представленной в материалы дела переписке в приложении WatsApp следует, что истица неоднократно обращалась к ответчице с требованиями по исполнению договора. Так 17 июля 2021 года: «Мне нужна кухня, но никто не может дать никаких гарантий и обозначить сроков ее поставки…»; 19 июля 2021 года: «…Я поняла, что деньги вы возвращать не намерены, тогда делайте кухню!»; 12 августа 2021 года: «Когда будет готова наша кухня? Скоро заканчивается срок по договору».

Ответ ИП Я.В. Милосердовой 17 июля 2021 года: «…Договор не в одном пункте с вами нарушен не был, вам не отказывали, а объяснили, что сроки затягиваются, но в установленный в договоре срок мы обязательно уложились бы, вы решили сами поменять цвет, на другой, чтоб было побыстрее. Ваша Кухня почти полностью готова. Но вы решили отказаться…»; 19 июля 2021 года: «…Вы написали отказ, а теперь вам нужна кухня?»; 13 августа 2021 года: «Менеджер с вами свяжется».

В суде апелляционной инстанции представитель ответчицы заявил, что в настоящее время Я.В. Милосердова индивидуальным предпринимателем не является.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истицы о взыскании денежных средств за непоставленный товар и неустойки заявлены по основанию нарушения ответчицей срока изготовления кухни, однако данный факт не подтвердился в ходе судебного заседания. Как указывает суд, ответчицей опровергнуты доводы истицы о нарушении ответчицей срока изготовления мебели.

Суд также пришел к выводу, что поскольку были внесены изменения в товар, то и срок изготовления мебели изменился и считает, что срок надлежит исчислять с 10 июля 2021 года и, следовательно, по 15 ноября 2021 года у ответчицы имелся срок для изготовления кухонного гарнитура.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчица не исполнила обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок.

Я.В. Милосердовой суду не представлено допустимых и относимых доказательств понесенных ею расходов в связи с совершением действий по исполнению договора от 1 апреля 2021 года №2823.

Представленные суду апелляционной инстанции счета на оплату от 19 июня 2021 года и 24 июля 2021 года такими доказательствами не являются, поскольку соотнести указанные в счетах товары с кухонным гарнитуром истицы не представляется возможным, так как достоверных и неопровержимых доказательств изготовления мебели и возможности передачи ее истице суду не представлено, ходатайств не заявлено. Доказательства исполнения договора в материалы дела не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу прямого указания закона имеются основания для возврата уплаченной за товар суммы в размере 60 000 рублей.

Также судебная коллегия, исследовав в совокупности доводы сторон и письменные материалы дела, приходит к выводу, что дополнительными соглашениями новые сроки поставки товара установлены не были, в связи с чем товар должен был поставлен в сроки, установленные договором от 1 апреля 2021 года (90 дней) №2823, то есть по 16 августа 2021 года.

В силу пунктов 3, 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (подпункт «г» пункта 32 постановления).

Истицей заявлена неустойка за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ (16 ░░░░░░░ + 10 ░░░░) ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ №17 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 500 ░░░░░░ (60 000 + 60 0000 + 3 000) / 2.

            ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329, ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░