Решение по делу № 33-1412/2015 от 24.03.2015

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-1412/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Голикова А.А.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе И.С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2015 года, которым

Заявление И.С.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по уменьшению размера задолженности по алиментам, обязании устранить нарушение прав заявителя - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения И.С.В.., представителя УФССП России по ..., Отдела судебных приставов по г. ... № <Номер обезличен> Д.А.В.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.С.В. обратился в суд с заявлением, указав, что судебным приставом - исполнителем <Дата обезличена> года рассчитана задолженность по алиментам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года в сумме ... руб. Однако после предъявления должником Т.Н.В. 4 платежных документов на общую сумму ... руб. в нарушении положений ст. 102 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель самостоятельно без судебного решения произвел перерасчет суммы задолженности.

В судебном заседании заявитель на доводах настаивал, указав, что выплаченные Т.Н.В.. и полученные им денежные суммы, на которые была уменьшена задолженность, не являются алиментами, в данном случае со стороны должника имела место добровольная передача денежных средств на содержание сына.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ... и ОСП по г. ..., судебный пристав - исполнитель Х.Н.В.. с заявлением не согласились, должник просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе И.С.В. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовали. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в суде не заявляли. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Установлено, что решением мирового судьи ... судебного участка г. ... от <Дата обезличена> года с Т.Н.В. в пользу И.С.В. взысканы алименты на содержание сына в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> года.

<Дата обезличена> в отделе судебных приставов по г. ... возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного во исполнение указанного решения.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выплата должником алиментов из заработной платы не осуществлялась.

Должником написано заявление о добровольном погашении задолженности по алиментам на содержание сына и дано объяснение по данному вопросу судебному приставу-исполнителю, представлены платежные документы об уплате алиментов от <Дата обезличена> на сумму ... руб., <Дата обезличена> на сумму ... руб., от <Дата обезличена> на сумму ... руб., от <Дата обезличена> на сумму ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена> года определена должнику Т.Н.В.. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <Дата обезличена> года в размере ... коп. с учетом представленных должником выше приведенных документов. Из постановления следует, то окончательный размер задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем определен, исходя из общего размера задолженности ... руб., рассчитанного на основании представленной должником с места работы справки о доходах, за вычетом фактически выплаченных должником и выше приведенных денежных сумм.

Взыскатель, не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые заявителем действия судебного пристава - исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий, расчет задолженности произведен верно, исходя из размера средней заработной платы должника и с учетом выплаченных должником Т.Н.В.. сумм в счет добровольного погашения задолженности по алиментам на содержание сына.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Определение задолженности по алиментам регулируется положениями статьи 113 Семейного кодекса РФ, согласно которой установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 254, 255 ГПК РФ удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти постановление, действие противоречат закону, нарушают права и законные интересы заявителя.

Установив, что размер задолженности определен уполномоченным на то лицом, и он отвечает требованиям ст. 113 Семейного кодекса РФ с учетом представленных материалов исполнительного производства, подтверждающих фактическое исполнение исполнительного документа путем перечисления непосредственно должником в адрес взыскателя денежных средств на сумму ... руб. на содержание сына Федора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы И.С.В.. о том, что действия судебного пристава - исполнителя по уменьшению размера задолженности по алиментам являются незаконными, так как осуществлены в отсутствии судебного решения, платежи, осуществленные должником, носят характер добровольных выплат и не являются алиментными обязательствами, что подтверждается решением мирового судьи от <Дата обезличена>, не принимаются во внимание в качестве основания к отмене судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела участвуют иные лица, нежели при рассмотрении дела о взыскании алиментов, то обстоятельства, указанные в состоявшемся решении суда, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, по смыслу ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения. Кроме того, в решении мирового судьи от <Дата обезличена> содержится оценка других платежных документов (от <Дата обезличена> года на сумму ... руб., от <Дата обезличена> года на сумму ... руб., от <Дата обезличена> года на сумму ... руб., от <Дата обезличена> года на сумму ... руб.), нежели тех, которые учтены судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности по алиментам.

Согласно выше приведенной ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем, при этом ссылки на то, что указанные действия осуществляются на основании решения суда, в данной норме не имеется.

В силу статьи 80 названного Кодекса в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

С учетом данных требований закона, принимая во внимание решение суда о взыскании алиментов, суммы, уплаченные Т.Н.В. в счет погашения задолженности по алиментам, обоснованно учтены судебным приставом - исполнителем при определении размера задолженности по алиментам, так как они произведены должником после даты, с которой судебным решением взысканы алименты, и за период, когда на должнике на основании судебного решения лежала обязанность по их оплате, документально подтверждены и в них имеется указание на их целевое назначение - содержание ребенка, выплата должником алиментов из заработной платы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не осуществлялась.

Поскольку указанные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то оснований для признания их обоснованными, не имеется.

Решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С.В.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи