Решение по делу № 1-302/2016 от 27.10.2016

Дело № 1-302/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 03 ноября 2016 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя –Печорского межрайонного прокурора Юхнина В.В., подсудимого Комарова В.С., защитника адвоката Куличева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Комарова В.С., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, студента ****, работающего водителем в ООО «****», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Комаров В.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **.**.** в **** час **** минут в дежурную часть ОМВД РФ по г.Печора на линию «02» поступило устное сообщение Комарова В.С., находящегося по адресу: **********, о том, что около **** минут назад от клуба «****» по **********, была угнана принадлежащая ему автомашина «**** г/н №... синего цвета, данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по г.Печоре. После чего, **.**.** около **** часов **** минут на месте обнаружения автомобиля, а именно в районе **********, от Комарова В.С. поступило письменное заявление о том, что **.**.** в период с **** часов **** минут до **** часов **** минут неустановленное лицо угнало принадлежащий ему автомобиль, заявление написал и подписал собственноручно, в нем был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем имеется его личная подпись, при этом при даче объяснений сотрудникам полиции Комаров В.С. продолжал настаивать на факте угона его автомобиля. В дальнейшем от Комарова В.С. поступили показания о том, что на момент написания заявления **.**.** он сообщил ложные сведения об угоне его автомашины, так как он добровольно передал во временное управление автомобиль своему знакомому, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, после чего, не дождавшись возвращения автомобиля последним, в целях избежания административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, сообщил ложные сведения в полицию, то есть совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

    Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Комарова В.С. квалифицируются судом по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы и по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, женат, к административной ответственности привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, категорию и характер совершенного преступления, характеризующие Комарова В.С. данные, суд считает что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно рассчитывать при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комарова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере **** тысяч рублей.

    Меру пресечения в отношении осужденного по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан