Решение по делу № 12-387/2022 от 17.01.2022

УИД 11RS0006-01-2021-002047-41 Дело № 12-387/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... февраля 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника акционерного общества Транспортно-Лингвистическая компания «Пижма» Григорьева Виктора Николаевича о восстановлении срока на подачу жалобы на решение министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Кузнецова А.В. от 20.05.2021 года № №... и постановление начальника отдела организации лесовосстановления и пользовании лесными землями, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Рябова В.В. от 12.04.2021 № №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и

установил:

Постановлением начальника отдела организации лесовосстановления и пользовании лесными землями, заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми Рябовым В.В. № №... от 12.04.2021 АО ТЛК «Пижма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Кузнецова А.В. от 20.05.2021 № №..., постановление № №... от 12.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО ТЛК «Пижма» Григорьев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить постановление в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо изменить размер административного штрафа с учетом примечания ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления и решения. В обоснование уважительности причин пропуска срока, заявитель указывает, что первоначально обратился с жалобами на указанное постановление и решение в Арбитражный суд Республики Коми, а в последующем в Усинский городской суд Республики Коми, которым жалоба была возвращен в адрес заявителя в связи с подачей жалобы в электронном виде.

АО ТЛК «Пижма», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве поддержал доводы жалобы, кроме того просил восстановить срок на подачу жалобы и рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно направленных в адрес суда возражений, просят об отказе в удовлетворении жалобы.

Суд определил, рассмотреть ходатайство в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, первоначально с жалобой на постановление и решение по делу об административном правонарушении, при том, что решение получено привлекаемым лицом №....06.2021, защитник АО ТЛК «Пижма» Григорьев В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Коми 21.06.2021, которая определением Арбитражного суда 28.06.2021 возвращена заявителю.

Копия определения арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2021 получена АО «ТЛК «Пижма» 08.07.2021.

09.07.2021 защитником АО «ТЛК «Пижма» Григорьевым В.Н. жалоба подана в Усинский городской суд с ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, путем ее направления по электронной почте.

22.07.2021 определением Усинского городского суда Республики Коми жалоба и ходатайство возвращены в адрес АО «ТЛК «Пижма», в связи с нарушением порядка ее подачи в электронном виде, что не предусмотрено требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное судебное определение от 22.07.2021 получено АО «ТЛК «Пижма», 29.07.2021.

С настоящей жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, защитник АО ТЛК «Пижма» Григорьев В.Н. обратился в Усинский городской суд путем направления по почте 10.08.2021 (л.д.1).

Определением Усинского городского суда от 16.№....2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Определением Верховного суда Республики Коми от 22.12.2021 определение Усинского городского суда от 16.№....2021 отменено, в связи с нарушением подсудности рассмотрения дела, дело с жалобой и ходатайством защитника АО ТЛК «Пижма» Григорьева В.Н. направлено в Сыктывкарский городской суд для разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Принимая во внимание, дату подачи защитником АО ТЛК «Пижма» Григорьева В.Н. с настоящей жалобы и ходатайством о восстановлении срока в Усинский городской суд, путем ее направления по почте 10.08.2021, при том, что определение о возвращении первоначальной жалобы в связи с нарушением порядка ее подачи было получено заявителем 29.07.2021, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы пропущен.

Оценивая доводы приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, как то, что первоначально с жалобой заявитель обратился в установленный срок, но путем ее подачи в электроном виде, суд не находит оснований для признания таких доводов свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока, поскольку препятствий для своевременной подачи обществом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение административного органа в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрено право подачи жалоб путем направления по электронной почте, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство защитника акционерного общества Транспортно-Лингвистическая компания «Пижма» Григорьева Виктора Николаевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела организации лесовосстановления и пользовании лесными землями, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Рябова В.В. № №... от 12.04.2021 от 12 апреля 2021 года № №... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Кузнецова А.В. от 20.05.2021 № №..., оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника акционерного общества Транспортно-Лингвистическая компания «Пижма» Григорьева Виктора Николаевича на постановление начальника отдела организации лесовосстановления и пользовании лесными землями, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Рябова В.В. от 12 апреля 2021 года № №... о привлечении акционерного общества Транспортно-Лингвистическая компания «Пижма» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Кузнецова А.В. от 20 мая 2021 года № №..., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения копии определения.

Судья И.С. Мишарина