Решение по делу № 22-1003/2017 от 31.05.2017

Председательствующий Корниенко В.А. (дело 4/13-48/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 22-1003/2017

21 июня 2017 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Коноваловой И.В.,

с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры советника юстиции Сердюковой Н.Д.,

осужденного Копылова С.И. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Копылова С.И. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 21 апреля 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Копылова С.И., <данные изъяты>

о пересмотре и приведению приговоров Унечского районного суда Брянской области от 26.10.2006 года, 22.05.2013 года, 07.04.2015 года в соответствие с действующим законодательством, снижении срока наказания и изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выслушав выступление осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Унечского районного суда Брянской области от 26.10.2006 года Копылов С.И. осужден по:

ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении имущества ФИО5 на сумму <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы;

ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении имущества ФИО6 на сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.116 УК РФ (по факту нанесения побоев ФИО7) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбоя в отношении ФИО6 с причинением ей ущерба на сумму <данные изъяты>) к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 15.08.2012 года указанный приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, действия Копылова С.И. переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором этого же суда от 22.05.2013 года Копылов С.И. осужден к лишению свободы по:

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении имущества ФИО8 на сумму <данные изъяты>) на 1 год 6 месяцев;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении имущества ФИО9 на сумму <данные изъяты>) на 1 год 2 месяца;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении имущества ФИО10 на сумму <данные изъяты>) на 1 год 2 месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 30.07.2014 года указанный приговор, а также апелляционное определение Брянского областного суда от 19.07.2013 года изменены, назначенное к лишению свободы наказание снижено по:

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 3 месяцев;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) до 1 года по каждому;

На основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором этого же суда от 07.04.2015 года Копылов С.И. осужден к лишению свободы по:

ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизода) на 1 год по каждому;

пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении имущества ФИО11 на сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба) на 1 год 6 месяцев;

пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении имущества ФИО12 на сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба) на 1 год 6 месяцев;

ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (по эпизоду покушения на дачу взятки) на 3 года со штрафом в размере <данные изъяты>);

пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении имущества ФИО13 на сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба) на 1 год 6 месяцев;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении имущества ФИО14 на сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба) на 1 год 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 27.05.2015 года указанный приговор изменен, из резолютивной части приговора исключено указание на назначение наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Копылов С.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре и приведению вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством со снижением наказания и изменением режима исправительного учреждения.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 21.04.2017г. ходатайство осужденного удовлетворено частично:

- приговор Унечского районного суда Брянской области от 26.10.2006г. изменен: Копылов С.И. освобожден от наказания по ч.1 ст.116 УК РФ; по ч.1 ст.159 УК РФ исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ снижено окончательное наказание до 7 лет 3 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговор этого же суда от 22.05.2013 года изменен: снижено окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговор этого же суда от 07.04.2015 года изменен: действия Копылова С.И. переквалифицированы с пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снижено назначенное наказание до 1 года 5 месяцев; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, снижено назначенное наказание до 1 года 5 месяцев; с ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, исключено дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, снижено основное наказание до 10 месяцев, на основании ч.2 ст.69 снижено окончательное наказание до 3 лет 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ снижено окончательное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Копылов С.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит пересмотреть приговоры, учесть, что приговор Унечского районного суда Брянской области от 07.04.2015г. был постановлен в особом порядке, в связи с чем наказание подлежит снижению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ до 8 месяцев, по ч.2 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров в соответствии с ч.2. ст.69 и ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.    

Федеральным законом №323-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в п.2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях Главы 21 УПК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Стоимость имущества ФИО13, за хищение которого Копылов С.И. был осужден приговором Унечского районного суда от 07.04.2015г. по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, составила <данные изъяты>, стоимость имущества ФИО14 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам - <данные изъяты>.

По приговору этого же суда от 26.10.2006г. Копылов С.И. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) за хищение имущества ФИО6, стоимость которого составила <данные изъяты>.

Поскольку размер причиненного ущерба по указанным эпизодам составляет менее 5 000 рублей, суд правильно исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества ФИО6 (приговор от 26.10.2006г.), а его действия по приговору от 07.04.2015г. переквалифицировал на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО13, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также на ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО14 со снижением назначенного наказания по указанным эпизодам в редакции ФЗ от 03.07.2016г. № 323-ФЗ.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Федеральным законом от 01.02.2017г. №8-ФЗ «О внесении изменений в ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации» ст.116 УК РФ изложена в новой редакции: «побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Федеральным законом от 07.07.2016г. № 326-ФЗ часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой мелким хищением чужого имущества признается хищение стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

С учетом указанных изменений суд правильно установил, что деяния, за которые Копылов С.И. осужден по эпизоду нанесения побоев ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду мошенничества, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, декриминализированы, и являются административными правонарушениями, в связи с чем прекратил уголовное преследование в данной части и освободил осужденного от наказания.

Внесенными Федеральным законом от 03.07.2016г. № 324-ФЗ изменениями в УК РФ введена ст.291.2, предусматривающая уголовную ответственность за получение взятки, дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Копылов С.И. совершил покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд правильно переквалифицировал действия осужденного по приговору от 07.04.2015г. (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, снизив размер основного наказания и исключив дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, при снижении осужденному Копылову С.И. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, а также по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ судом не учтены требования уголовного закона.

Как следует из материалов дела, приговор суда от 07.04.2015г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В действиях Копылова С.И. установлен рецидив преступлений. Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, размер наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы не мог быть определен осужденному ниже 8 месяцев (1/3 от 2 лет) и на основании ч.5 ст.62 УК РФ превышать 1 год 4 месяца (2/3 от 2 лет); по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ- ниже 4 месяцев (1/3 от 1 года), на основании ч.3 ст.66 УК РФ (3/4 от 1 года) превышать 9 месяцев и с учетом ч.5 ст.62 УК РФ превышать 6 месяцев (2/3 от 9 месяцев).

Принимая во внимание наличие у осужденного смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит возможным смягчить, назначенное ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказание, до 1 года 3 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ- до 5 месяцев лишения свободы.

Подлежит смягчению и наказание, назначенное Копылову С.И. на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а также ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Копылова С.И. удовлетворить частично.

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 21 апреля 2017 года в отношении Копылова С.И. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Унечского районного суда Брянской области от 07.04.2015г. изменить:

смягчить назначенное ему по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016г.) наказание до 1 года3 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ (в ред. от 03.07.2016г.) – до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить путем частичного сложения наказаний – 3 года 3 месяца лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 22.05.2013г. назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Копылова С.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Т.Г.Королева