Решение по делу № 2-2416/2018 от 26.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018 года

Дело № 2-2416/2018 08 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Мончак Т.Н.,

при секретаре                        Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ефимовой Наталии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указав, что 30.01.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор №115565182 путем подписания заявления на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом, банк открыл Ефимовой Н.Д. банковский счет №40817810100090389150 и зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита в размере 700 664,59 на срок 1829 дней под 36% годовых. Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22.01.2018 г. образовалась задолженность в общей сумме 1 136 564,74 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 882,82 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Маклакова Э.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ефимова Н.Д. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывала на несоразмерность взыскиваемой неустойки размеру заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; нормы, содержащиеся в ст.ст. 819, 810 ГК РФ. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

30.01.2015 г. между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и Ефимовой Н.Д. - с другой был заключен кредитный договор №115565182.

Истцом обязательство по предоставлению кредита было исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №40817810100090389150 за период с 02.02.2015 г. по 17.01.2018 г.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, а также наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно пп 4.1, 4.2 Условий кредитного договора для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанного в графике платежей обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме указанной в графике платежей, при этом каждый такой платеж состоит из основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете банка в размере 21 820 руб. (последний платеж 18 473,45 руб.) и их списания истцом в безакцептном порядке в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 8.1 условий кредитного договора ответчик обязан в порядке и на условиях кредитного договора вернуть банку кредит, проценты, суммы за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей банк в соответствии с п. 6.5 условий договора потребовал исполнения обязательств, направив в адрес ответчика 02.07.2015 г. требование о возврате суммы задолженности.До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 1 136 564,74 руб., в том числе основной долг 700 664,59 руб., проценты 95 163,06 руб., плата за пропуск платежей/неустойка 49 464,17 руб., неустойка после даты срока оплаты ЗТ в размере 291 279,92 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет кредитной задолженности произведен банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен. Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, изучив возражения ответчика, суд, с учетом заявленного ею ходатайства, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Кодекса, в связи с чем взыскивает с Ефимовой Н.Д. в пользу истца неустойку за период после даты срока оплаты ЗТ в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 882,82 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №115565182 ░░ 30.01.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 865 291 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 882 ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░