Решение от 07.04.2014 по делу № 2-343/2014 (2-5928/2013;) от 12.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 г.                                                                                       г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Захаровой С.Л.,

при секретаре Тамбиевой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/14 по иску Виноградовой С. П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    13 июля 2013 г., в результате нарушения правил дорожного движения водителем Воротынцевым И.А., управлявшим автомашиной марки «ГАЗ 221041», государственный регистрационный знак С 355 СС 150, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «Ауди», государственный регистрационный знак Е 946 СВ, под управлением водителя Виноградова А.Е., принадлежащей на праве собственности Виноградовой С.П.

Виноградова С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 13 июля 2013г. по вине водителя Воротынцева И.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №062134997. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая, признав ДТП страховым случаем, перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 04 коп. Однако стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты> 40 коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 36 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 17 августа 2013 года по 10 сентября 2013 год в размере <данные изъяты> 66 коп., а также штраф в размере <данные изъяты> 51 коп.

    Представитель истца, по доверенности Виноградов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать судебные расходы по оплате экспертизы, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, ходатайств об отложении дела не заявлял, и суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установленых настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

           Как установлено в судебном заседании, 13 июля 2013 г., в результате нарушения п.п.10.1 Правил дорожного движения водителем Воротынцевым И.А., управлявшим автомашиной марки «ГАЗ-331041», государственный регистрационный знак С 355 СС 150, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «Ауди», государственный регистрационный знак Е 946 СВ 77, под управлением водителя Виноградова А.Е. и принадлежащей на праве личной собственности Виноградовой С.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 июля 2013г (л.д.6), а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2013 года, из которых следует, что водитель Воротынцев И.А., управляя автомашиной марки «ГАЗ-331041», государственный регистрационный знак С 355 СС 150, не учел особенности состояния транспортного средства в результате чего совершил наезд на автомашину марки «Ауди», государственный регистрационный знак Е 946 СВ 77, также нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д.7).

В результате ДТП автомобилю марки «Ауди», государственный регистрационный знак Е 946 СВ 77, принадлежащему Виноградовой С.П. были причинены механические повреждения (л.д. 6).

По заявлению истца о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 13 июля 2013 г. ДТП, ответчик ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность собственника автомашины марки «ГАЗ-331041» Воротынцева И.А. по полису ОСАГО ВВВ № 0621347997, признав данное ДТП страховым случаем, выплатили истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> 04 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 16 марта 2013г и актом осмотра транспортного средства ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО» (л.д.8-10).

Виноградова С.П., не согласившись с суммой выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты> 40 коп., в подтверждение чего представила заказ-наряд Ауди Центр Север от 14 июля 2013 года, акт приема –передачи выполненных работ Ауди Центр Север от 31 июля 2013 года, а также квитанцию об оплате восстановительного ремонта от 31.07.2013 года, фотографии (л.д.11-15,17-20).

Определением суда от 17 декабря 2013 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.43).

Согласно заключению эксперта ООО «НЭОС» от 25 февраля 2014 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 946 СВ 77 на день ДТП составляет с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 45-59).

Оснований не доверять представленным документам, а также заключению эксперта у суда не имеется. При этом суд учитывает, что размер восстановительного ремонта, понесенный истцом, не превышает размера восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенный заключением эксперта.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет <данные изъяты> 40, коп., недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> 36 коп. (96719,40 – 18877,04), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, за каждый день просрочки такой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 17.08.2013г по 10.09.2013г., исходя из размера страхового возмещения <данные изъяты> 15 коп.

Согласно справочной информации ЦБ РФ с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования составляет 8,25% (Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у).

Таким образом, размер неустойки за период с 17.08.2013г по 10.09.2013г (25 дней) составляет <данные изъяты> 66 коп. (77842,36 х 8,25%/75 х 25 дн.), которая также подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Виноградовой С.П. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> 50 коп. (77842,36+2140,66 /2).

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг ООО «НЭОС» в размере <данные изъяты> (л.д.61), которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 36 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

07 ░░░░░░ 2014 ░.                                                                                             ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 193,233-237 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 36 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.