Решение по делу № 33-6003/2019 от 19.07.2019

Судья Тюленев В. В.                         дело 33-6003/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Ивановой И.Е.,

судей                     Беспаловой В.В.,Решетниковой О.В.,

при секретаре             Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского поселения Лянтор к Слюсарь И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по частной жалобе Слюсарь И. А. на определение Сургутского районного суда от 05 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г.п. Лянтор обратилась в суд с иском к Слюсарь И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решением суда от 12 апреля 2016 года иск администрации городского поселения Лянтор к Слюсарь И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен.

22 октября 2018 года Слюсарь И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 12 апреля 2016 года и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 13 ноября 2018 года срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 12 апреля 2016 года Слюсарь И.А. восстановлен.

28 ноября 2018 года апелляционная жалоба Слюсарь И.А. определением судьи оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков по 18 декабря 2018 года.

В срок указанные в определении недостатки Слюсарь И.А.
не устранены, в связи с чем, определением от 18 декабря 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

05 марта 2019 года Слюсарь И.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, мотивируя требования тем, что определение от 28 ноября 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное судом по почте Слюсарь И.А. не получал по независящим от него обстоятельствам (проблемы в доставке почтовой корреспонденции).

Определение от 18 декабря 2018 года о возврате апелляционной жалобы он по тем же причинам не получал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым ответчик не согласился, в частной жалобе Слюсарь И.А. просит отменить определение, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Считает, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуального закона.

Полагает, что апелляционная жалоба от 22 октября 2018 года не имела недостатков, которые могли послужить основанием для оставления поданной жалобы без движения.

Считает, что суд нарушил принцип открытости и законности судопроизводства, поскольку определение судьи об оставлении жалобы без движения 28 ноября 2018 года вынесено по истечении 36 дней после даты поступления жалобы в суд и 15 дней от даты 13 ноября 2018 года, когда состоялось судебное заседание о восстановлении срока, в котором суд
не указал представителю заявителя на имеющиеся недостатки.

Указывает, что уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы является неполучение почтовой корреспонденции по почте по независящим от него обстоятельствам, однако судом, не был изучен данный довод.

Судом допущены нарушения сроков отправки корреспонденции в адрес заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока.

12 апреля 2016 года решением суда иск администрации городского поселения Лянтор к Слюсарь И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен.

Спустя более двух лет - 22 октября 2018 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение, срок на подачу которой судом был восстановлен, однако, ввиду неустранения недостатков апелляционной жалобы, жалоба была возвращена заявителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной из суда, по адресу его местожительства, в том числе риск, связанный с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием оснований для его восстановления.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по указанному им адресу не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Определение от 28 ноября 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 18 декабря 2018 года о возврате апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков, Слюсарь И.А. не обжаловал.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку действия суда первой инстанции соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений сроков отправки корреспонденции в адрес заявителя по материалам дела также не усматривается.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского районного суда от 05 апреля 2019 года
оставить без изменения, частную жалобу Слюсарь И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Беспалова В.В. Решетникова О.В.