Решение по делу № 2-2436/2023 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Емельянова И.С.,

при секретаре                     Скрипник Е.А.,

с участием прокурора                 Богатырева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Мед Гарант» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании недействительными приказов о расторжении трудовых договоров, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав объяснения представителя Богомоловой С.А. – Егиазаряна Г.Э., поддержавшего иск, представителя ООО «Мед Гарант» – Ярош Т.В., не признавшей иск, принимая во внимание заключение прокурора,

установил:

Богомолова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мед Гарант», в котором просит:

- признать приказы о применении дисциплинарного взыскания, изданные ответчиком, № от 30 января 2023 г. и № от 22 марта 2023 г. недействительными в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на истца;

- признать недействительными приказы о прекращении (расторжении) трудовых договоров с истцом, изданные ответчиком, № от 05 апреля 2023 г. и № от 05 апреля 2023 г.;

- признать незаконным увольнение истца из организации-ответчика по основной работе и по совместительству;

- восстановить истца на работе у ответчика по основной работе и по совместительству в прежней должности;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец была принята на работу к ответчику на должность медсестры, впоследствии был заключен трудовой договор по внутреннему совместительству. В январе 2023 г. ответчик применил в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде выговора по причине отказа истца выехать на дом к пациенту для оказания медицинской услуги. Истец полагает применение дисциплинарного взыскания по указанному поводу незаконным, поскольку ее трудовыми договорами предусмотрено место работы только на территории медицинского центра. В марте 2023 г. ответчик применил в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании докладной записки сотрудника медицинского центра о неэтичном общении истца с коллегами. Истец полагает применение дисциплинарного взыскания по указанному поводу незаконным, поскольку изложенное в докладной записке не соответствовало действительности, работодатель никак не учел то, что истец изложила в своей объяснительной записке. Впоследствии истец уволена из организации-ответчика за неоднократное неисполнение ею без уважительных причин трудовых обязанностей, свое увольнение истец полагает незаконным, поскольку оно основано на ранее изданных приказах ответчика о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, которые истец считает незаконными. Ввиду необоснованного привлечения истца к дисциплинарной ответственности и ее незаконного увольнения ей причинен моральный вред.

ООО «Мед Гарант» иск не признало, в обоснование возражений указано, что вопреки доводам истца ее конкретное рабочее место не оговорено в трудовых договорах, ее рабочим местом является место, где она должна находиться или куда ей необходимо прибыть в связи с ее работой, при этом ответчик как медицинская организация оказывает медицинскую в т.ч. и на дому, а должностные обязанности медицинской сестры предполагают выполнение медицинских назначений в т.ч. и на дому у пациента. Таким образом, отказавшись выехать на дом к пациенту для оказания медицинской услуги, истец не выполнила свои должностные обязанности. По факту поступления докладной записки о неэтичном поведении истца проведено служебное расследование, по итогам которого истец привлечена к дисциплинарной ответственности. При этом истец являлась конфликтным сотрудником, на нее поступали жалобы от коллег, по данному поводу проводились беседы. За неоднократное неисполнение трудовых обязанностей истец была уволена. Какой-либо моральный вред действиями ответчика истцу не причинен, что следует и из поведения истца.

В судебном заседании представитель Богомоловой С.А. иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «Мед Гарант» в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор дал суду заключение об обоснованности искового требования о восстановлении на работе.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 03 ноября 2018 г. ответчик (работодатель) и истец (работник) заключили трудовой договор №, по условиям которого ответчик поручил, а истец приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности медицинской сестры палатной (постовая) стационарного отделения медицинского центра (п. 1.1 трудового договора).

Постоянным местом работы работника является помещение медицинского центра ООО «Мед Гарант» <адрес> (п. 1.2.1 трудового договора).

01 февраля 2021 г. ответчик и истец заключили трудовой договор по внутреннему совместительству №, по условиям которого ответчик поручил, а истец приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности медицинской сестры в свободное от основной работы время (п. 1.1 трудового договора).

Постоянным местом работы работника является помещение медицинского центра ООО «Мед Гарант» <адрес> (п. 1.2.1 трудового договора).

24 января 2023 г. старшая медицинская сестра обратилась с докладной запиской к главному врачу, в которой указала, что истец отказалась ехать на вызов на дом к пациенту.

В ответ на требование ответчика представить объяснения по изложенным в докладной записке обстоятельствам истец 27 января 2023 г. представила докладную записку, в которой указала, что оказание услуг пациентам вне помещения медицинского центра не относится к ее трудовой функции.

30 января 2023 г. ответчик уведомил истца об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от 03 декабря 2018 г. с 03 апреля 2023 г., а именно: трудовой договор с указанной даты дополняется п. 2.1.17 следующего содержания: «Обязуется при необходимости выезжать на предоставляемом работодателем автотранспорте за пределы территории работодателя для оказания медицинской помощи пациенту в амбулаторных условиях в границах: мкр. Железнодорожный, мкр. Саввино, мкр. Павлино, мкр. <адрес>, <адрес> до переезда), д. Марусино, д. Полтево, д. Дятловка».

30 января 2023 г. ответчик издал приказ №, которым в связи с выявленным 23 января 2023 г. фактом совершения дисциплинарного проступка истцом, выразившемся в отказе от выезда на дом к пациенту для оказания медицинской помощи, что является нарушением п. 2.1.1 трудового договора, п.п. 4.2.1., 4.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка, наложил на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора.

19 марта 2023 г. медицинская сестра обратилась с докладной запиской к главному врачу по факту неэтичного поведения истца в общении с автором докладной записки 17 марта 2023 г.

В ответ на требование ответчика представить объяснения по изложенным в докладной записке обстоятельствам истец 20 марта 2023 г. представила докладную записку, в которой указала, что инициатором словесной перепалки была автор докладной записки, поводом для перепалки явились нарушения автора докладной записки по забору биоматериала для анализов, поведение автора докладной записки было неадекватно.

22 марта 2023 г. ответчик издал приказ №, которым в связи с выявленным 17 марта 2023 г. фактом совершения дисциплинарного проступка истцом, выразившемся в несоблюдении норм профессиональной этики и деонтологии, что является нарушением п. 2.1.1 трудового договора, п. 4.2.16 Правил внутреннего трудового распорядка, наложил на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора.

05 апреля 2023 г. ответчик издал приказы №№, которыми прекратил действие трудового договора от 03 декабря 2018 г. № и трудового договора от 01 февраля 2021 г. №, уволил 06 апреля 2023 г. истца с должности медицинской сестры в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Как предусмотрено ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, среди прочих, следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 ТК РФ, а также п. 7, 7.1 или 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений трудового законодательства, суд приходит к выводу о неправомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и ее увольнения.

Приказ ответчика № от 30 января 2023 г. в касающейся истца части является незаконным, поскольку заключенными с истцом трудовыми договорами предусмотрено конкретное место работы – медицинский центр ООО «Мед Гарант», в связи с чем требование ответчика выполнять трудовую функцию за пределами места работы неправомерно, кроме того, в трудовых договорах с истцом отсутствует указание на разъездной характер работы, выполнение трудовой функции за пределами медицинского центра.

Приказ ответчика № от 22 марта 2023 г. в касающейся истца части является незаконным, поскольку не содержит указание на конкретное допущенное истцом нарушение норм профессиональной этики и деонтологии. При этом в приказе никак не оценена тяжесть предположительно совершенного истцом дисциплинарного проступка, не обосновано применение взыскания именно в виде выговора, а также не дана оценка обстоятельствам совершения предполагаемого проступка, в т.ч. с учетом объяснительной записки истца.

Ввиду изложенного суд признает указанные приказы ответчика незаконными в части наложения на истца дисциплинарного взыскания.

Увольнение работника по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является дисциплинарным взысканием и может быть применено только за дисциплинарный проступок.

Материалы дела не содержат сведений относительно наличия каких-либо нарушений трудовой дисциплины со стороны истца после применения к ней 30 января 2023 г. и 22 марта 2023 г. дисциплинарных взысканий в виде выговора и до издания ответчиком приказов об увольнении истца от 05 апреля 2023 г.

В приказах об увольнении истца по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в качестве оснований увольнения указаны приказы о применении в отношении истца дисциплинарных взысканий в виде выговора, т.е. за одни и те же предположительно допущенные истцом проступки ответчик применил два взыскания – в виде выговора и в виде увольнения, что прямо нарушает установленный законом запрет.

Ссылки на какой-либо самостоятельный проступок, явившийся поводом для применения взыскания в виде увольнения, приказы об увольнении истца не содержат.

Таким образом, приказы об увольнении истца незаконны как сами по себе, поскольку отсутствует основание для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, так и в силу того, что суд признает ранее изданные в отношении истца приказы о применении к ней дисциплинарного взыскания незаконными, в связи с чем на дату увольнения истец не может считаться имеющей дисциплинарное взыскание.

Ввиду изложенного суд признает увольнение истца незаконным и восстанавливает ее на работе с 06 апреля 2023 г.

С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного истцу нарушением ее трудовых прав морального вреда равным 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Богомоловой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Мед Гарант» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании недействительными приказов о расторжении трудовых договоров, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными изданные обществом с ограниченной ответственностью «Мед Гарант» приказы от 30 января 2023 г. № 62 и от 22 марта 2023 г. № в части наложения на Богомолову Светлану Александровну дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Признать незаконными изданные обществом с ограниченной ответственностью «Мед Гарант» приказы от 05 апреля 2023 г. № и № о прекращении (расторжении) трудовых договоров с Богомоловой Светланой Александровной.

Признать незаконным увольнение Богомоловой Светланы Александровны из общества с ограниченной ответственностью «Мед Гарант» по основной работе и по совместительству.

Восстановить Богомолову Светлану Александровну в обществе с ограниченной ответственностью «Мед Гарант» на основной работе в должности медицинской сестры и на работе по внутреннему совместительству в должности медицинской сестры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мед Гарант» (ИНН 5012046256) в пользу Богомоловой Светланы Александровны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 мая 2023 г.