Решение по делу № 1-66/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское                              15 марта 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Леготиной А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., потерпевшей Ш.А.Е., подсудимого Мородумова А.А., его защитника - адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

МОРОДУМОВА А.А., родившегося Дата в <адрес>, ***, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, судимого:

Дата Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился Дата по отбытии срока наказания;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мородумов А.А., будучи ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Так, у Мородумова А.А. Дата около 09 ч. 00 мин., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Мородумов А.А., Дата около 09 ч. 00 мин., правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «acer», принадлежащий Ш.А.Е.

Завладев указанным ноутбуком, Мородумов А.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Мородумов А.А. свободным доступом, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «acer» стоимостью ***, принадлежащий Ш.А.Е., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мородумов А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Стафеев С.И. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

    Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает действия подсудимого Мородумова А.А. необходимо квалифицировать п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мородумов А.А. совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Мородумову А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого.

Кроме того, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Мородумову А.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, тяжких последствий не наступило, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает.

Представленной характеристикой по месту жительства Мородумов А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

Принимая во внимание, что Мородумовым А.А. совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

    Дополнительное наказание к подсудимому Мородумову А.А. не применять.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

МОРОДУМОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ меру наказания Мородумову А.А. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

    Обязать Мородумова А.А. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Мородумову А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                 Г.В.Клепинина.