Решение по делу № 2-549/2015 от 13.02.2015

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     №2-549/15

г. Волоколамск 19 марта 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре Дубининой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Капитула Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Капитула Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 832,51 долларов и обращении взыскания на предмет залога автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Капитула Е.А. по доверенности Шафир М.С. в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы по месту нахождения банка в соответствии с договорной подсудностью, установленным условиями кредитного договор от 31.10.2007 года и договора о залоге от 31.10.2007 года

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

     Установлено, что исковое заявление ЗАО «ЮниКредит Банк» к ответчику Капитула Е.А. было подано истцом в Волоколамский городской суд Московской области по месту жительства ответчика по общему правилу, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из условий кредитного договора от 31.10.2007 года и договора о залоге от 31 октября 2007 года, заключенного между сторонами, все споры, которые могут возникнуть в связи с договором, подлежат разрешению в соответствии с законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Местонахождение ЗАО «ЮниКредит Банк» г. Москва, Пречистенская Набережная, д. 9. Данная территория не относится к юрисдикции Волоколамского городского суда Московской области, а относится к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.

Таким образом, данное дело было принято к производству Волоколамского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство представителя ответчика Шафира М.С. о передаче дела по подсудности подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 33 ч.1 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Капитула Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по существу по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы ( г. Москва, 7-й Ростовский пер., д. 21).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней путем подачи через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья