Решение по делу № 2-4609/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-4609 /12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Балаевой М.В.,

с участием: представителя истца Морозкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суриной ФИО8 к Семеновой ФИО9, Маракулину Геннадию ФИО10, Блохиной ФИО11, Администрации сельского поселения Сосенское, Правительству г. Москвы о разделе домовладения, признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о реальном разделе домовладения, признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 1300 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.1998 г. На данном земельном участке по адресу: <адрес> в котором она имеет в собственности 0,48 доли. В доме истец занимает следующие помещения: комната площадью 13,5 кв.м. лит. А; комната площадью 16,7 кв.м. лит А; кухня площадью 9,7 кв.м лит А, веранда площадью 8,1 кв.м, лит.а. В настоящий момент ей необходимо произвести выдел ее доли.

Просит произвести реальный раздел домовладения и выделить ей в собственность часть жилого дома: лит А: помещение №1- комната площадью 13,5 кв.м., помещение №1 –комната площадью 16,7 кв.м., помещение №2 – кухня площадью 9,7 кв.м, лит а. – помещение №3- веранда площадью 8,1 кв.м; признать право собственности на самовольные постройки лит. Б., б, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Представители Префектуры ТиНАО г. Москвы и Департамента земельных отношений привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившейся стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглаше­нию между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участников долевой собственности соглашения и способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».

Как ус­та­нов­ле­но в су­деб­ном за­се­да­нии Суриной Л.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание доли дома и огородничества, общая площадь 1300 кв.м., адрес объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 января 2012 г.

Также истцу принадлежит на праве собственности 0,48 долей домовладения общей площадью 81,8 кв.м., в том числе жилая 62,8 кв.м., инв. №406, назначение по БТИ: жилой дом, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.1998 г.

Из объяснений истца усматривается, что соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между сторонами достигнуто.

В материалы дела представлен технический паспорт, согласно которому истец занимает часть дома, состоящую из лит А: помещение №1- комната площадью 13,5 кв.м., помещение №1 –комната площадью 16,7 кв.м., помещение №2 – кухня площадью 9,7 кв.м, лит а. – помещение №3- веранда площадью 8,1 кв.м.

При данных обстоятельствах, учитывая, что реальный раздел спорного дома возможен с незначительным отклонением от идеальных долей сторон в праве собственности, суд считает возможным произвести реальный раздел дома, с компенсацией стоимости долей в соответствии с вариантом предложенным экспертом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке были самовольно возведены постройки лит. Б., б, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м.

В материалы дела представлено техническое заключение от 10 мая 2012 г. согласно которому веранда лит. б и жилой дом лит. Б не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. угрозу жизни и здоровью.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суриной ФИО12 к Семеновой ФИО13, Маракулину ФИО14, Блохиной ФИО15, Администрации сельского поселения Сосенское, Правительству г. Москвы о разделе домовладения, признании права собственности на самовольно возведенное строение, - удовлетворить.

Произвести выдел доли дома № 5 д. Бачурино, Ленинского района Московской области, принадлежащей Суриной ФИО16.

Признать за Суриной ФИО17 право собственности на часть дома № <адрес>, состоящей из- помещение № 1 площадью 13,5 кв.м., помещение №1 площадью 16,7 кв.м., помещение № 2 площадью 9, 7 кв.м., в лит А; помещение № 3 веранда площадью 8,1 кв.м. в лит а.

Право долевой собственности Суриной ФИО18 на домовладение № <адрес> – прекратить.

Признать за Суриной ФИО19 право собственности на самовольно возведенное строение лит Б, б, общей площадью 47, 2 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Волкова Ю.С.