Решение по делу № 2-381/2023 (2-4694/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2-381/2023

УИД 23RS0037-01-2022-007715-25

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                                г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.

при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куратова ФИО7 к ООО «Алькон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Куратов ФИО8. обратился в суд с иском к ООО «Алькон» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 14.08.2020г. истец заключил договор подряда № с ООО «Алькон» в лице директора Капичникова ФИО9., об изготовлении, доставке, производстве монтажа по заданию истца, алюминиевой конструкции (далее Продукция), по адресу: <адрес>. Стоимость Продукции была полностью оплачена истцом в сумме 471600 руб. В установленный срок, алюминиевая конструкция (раздвижная дверь), была изготовлена и монтирована, на момент установки претензий не было, гарантийный срок 24 месяца с момента выполнения работ и подписания акта приема - передачи. Однако, в период гарантийного срока, весной 2021г., алюминиевая конструкция перестала функционировать надлежащим образом, а именно перестала свободно открываться и закрываться, в некоторых подвижных местах были замечены следы трения, о чем было сообщено Ответчику. Летом 2021 года приехали монтажники от Подрядчика, и в результате длительной регулировки, восстановили работоспособность конструкции. В процессе выполнения работ, сломана одна из запирающих ручек. Весной 2022г, повторно возникли вышеуказанные проблемы, в работе алюминиевой конструкции, так как для открытия и закрытия конструкции, приходилось прикладывать огромные усилия, а летом 2022г. пришлось окончательно отказаться от эксплуатации конструкции, так как был велик риск поломки, кроме этого перестал работать один из дверных замков. В июне 2022г, об указанных проблемах в эксплуатации конструкции, было сообщено Ответчику и ДД.ММ.ГГГГг. монтажники пытались устранить недостатки, однако монтажники не смогли справиться с проблемой, и алюминиевая конструкция так и осталась в приоткрытом состоянии. В результате уличная пыль и мусор беспрепятственно попадают в жилое помещение и приводят в негодность мебель, кроме этого, в помещении холодно. 23.08.2022г. истцом была подана претензия в ООО «Алькон», с требованиями безвозмездно устранить нарушения прав истца как потребителя, однако ответ до настоящего времени не получен, недостатки в работе алюминиевой конструкции не устранены. В октябре 2022г., Ответчику подана претензия о расторжении договора и возврате оплаченных за услугу денежных средств, однако ответ так же до настоящего времени не получен.

            Просит расторгнуть договор подряда № от 14.08.2020г., заключенный между Куратовым ФИО10 и ООО «Алькон». Взыскать с ООО «Алькон» в пользу Куратова ФИО11 уплаченную за товар денежную сумму в размере 471600 руб., неустойку в сумме 282960 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу Куратова ФИО12.

В судебное заседание истец Куратов ФИО13 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца Ермолиной ФИО14. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Алькон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил. Суд признал неявку представителя ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

       Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2020г. истец заключил договор подряда № с ООО «Алькон» в лице директора Капичникова ФИО15., об изготовлении, доставке, производстве монтажа по заданию истца, алюминиевой конструкции (далее Продукция), по адресу: <адрес>.

Общая сумма договора, согласно п. 2.1 договора, составила 471600 рублей. Истец свои обязательства исполнил, произведя оплату полном объеме, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от 05.10.20 на сумму 94 600 рублей и от 14.08.2020 на сумму 377 000 рублей.

В установленный п. 4 договора срок, алюминиевая конструкция (раздвижная дверь), была изготовлена и монтирована, на момент установки претензий не было.

П. 3.3 Договора установлен гарантийный срок на установленную продукцию, который составляет 24 месяца с даты подписания Акта сдачи – приемки выполненных работ Сторонами.

Весной 2021г., в период гарантийного срока, алюминиевая конструкция перестала функционировать надлежащим образом, а именно перестала свободно открываться и закрываться, в некоторых подвижных местах были замечены следы трения, о чем было сообщено Ответчику.

Летом 2021г., в результате длительной регулировки, монтажники подрядчика восстановили работоспособность конструкции, однако в процессе выполнения работ была сломана одна из запирающих ручек.

Весной 2022г., повторно возникли вышеуказанные проблемы, в работе алюминиевой конструкции, а летом 2022г. от эксплуатации конструкции истцу пришлось отказаться. Об указанных проблемах в эксплуатации конструкции, было сообщено Ответчику в июне 2022г., и 1 августа 2022г. монтажники пытались устранить недостатки, однако не смогли справиться с проблемой, и алюминиевая конструкция так и осталась в приоткрытом состоянии.

В силу п. 3 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

По настоящему делу определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.11.2022г. назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Союз Экспертов».

Согласно заключению эксперта №, было установлено, что:

- в исследуемых алюминиевых конструкциях присутствуют дефекты и недостатки. Выявленные дефекты и недостатки являются существенными. Устранение дефектов и недостатков возможно, однако затраты на устранение могут быть значительными, т.к. устранение недостатков сопряжено с полным демонтажем алюминиевых конструкций, заменой нижних направляющих профилей, заменой деформированных уплотнителей, установкой замка с ручкой и замену шпингалета;

- выявленные дефекты и недостатки являются производственными, возникшими в процессе эксплуатации из-за неправильной установки конструкций подрядной организацией по месту эксплуатации;

- выявленные недостатки, дефекты свидетельствуют о том, что на момент осмотра товар является ненадлежащего качества, т.к. алюминиевые конструкции не соответствуют своему прямому функциональному назначению и техническим характеристикам.

Заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с ГОСТ, судебными экспертами, предупрежденными перед проведением экспертизы об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и экспертное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

23.08.2022г. истцом была подана претензия в ООО «Алькон», с требованиями безвозмездно устранить нарушения его прав как потребителя, однако ответ до настоящего времени истцом не получен, недостатки в работе алюминиевой конструкции не устранены.

В октябре 2022г., истцом подана претензия в ООО «Алькон» о расторжении договора и возврате оплаченных за услугу денежных средств, которая так же оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляет возможность потребителю требовать расторгнуть договор.

Проверяя обоснованность требований о расторжении договора, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а так же Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходит из того, что исполнителем нарушены условия договора подряда.

Поскольку исковые требования являются обоснованными, договор подряда № от 14.08.2020г., заключенный между Куратовым ФИО16. и ООО «Алькон» подлежит расторжению.

С учетом изложенного с ООО «Алькон» в пользу Куратова ФИО17. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 471 600 рублей.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 282960 руб., которая в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика ООО «Алькон» в пользу истца в размере 282 960 руб., что не превышает цену работ по договору.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Общая сумма, присужденная судом, составляет 754 560 руб. (471600+282960), а потому сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет 377 280 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от 14.08.2020г., заключенный между Куратовым ФИО18 и ООО «Алькон».

Взыскать с ООО «Алькон» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Куратова ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: <адрес> <адрес>, паспорт №) уплаченную за товар денежную сумму в размере 471 600 рублей, неустойку в размере 282 960 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 377 280 рублей, а всего – 1 131 840 (один миллион сто тридцать одна тысяча восемьсот сорок) рублей

Взыскать с ООО «Алькон» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 859,20 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий:                                      Кириленко И.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023г.