Решение по делу № 2-899/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-899/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года                                                                                                       г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоломбард Автомани» к Бальчиндоржиеву С.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском, ООО «Автоломбард Автомани» просит взыскать с ответчика Бальчиндоржиева С.М. задолженность по договору займа № ... от 08.09.2015 основной долг – 444 000 руб., проценты за период с 08.09.2015 по 11.01.2016 - 144 000 руб.; неустойку за период с 08.10.2015 до даты вынесения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 500 000 руб.; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. и госпошлины 7 640 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2015 между сторонами заключен договор займа № ... на сумму 300 000 руб. сроком с 08.09.2015 по 08.09.2016 под залог транспортного средства. На основании п. 5.2. Договора платежи осуществляются один раз в месяц в соответствии с графиком платежей. На 11.01.2016 заемщиком оплата по договору не вносилась, задолженность составляет 300 000 руб. Проценты за пользование займом на 11.01.2016 составляют 144 000 руб. В соответствии с п. 3.4. Договора займа в случае невыполнения в установленный срок обязательства по договору, заемщик обязуется выплатить пени в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 11.01.2016 просрочка оплаты составляет 95 дней, сумма неустойки 4 500 руб. – за каждый день просрочки. В обеспечение возврата займа было заложено принадлежащее ответчику транспортное средство. Согласно п. 3.6. Договора оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 1 500 000 руб. Начальную продажную стоимость автомобиля следует установить в размере, предусмотренном договором. При подаче иска истец обратился за юридической помощью и понес расходы в размере 20 000 руб.

В судебном заседании 14.03.2016 представитель истца по доверенности Климов АЛ., заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 706 500 руб. за период с 08.10.2015 по 14.03.2016, в остальной части исковые требования поддержал.

В судебном заседании 21.03.2016 представитель истца по доверенности Бадаев А.Л. представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № ... от 08.09.2015 в размере 444 000 руб., из них 300 000 руб. – в качестве основного долга, 144 000 руб. – проценты за период с 08.09.2015 по 11.01.2016, 706 500 руб. - неустойку за период с 08.10.2015 по 14.03.2016. В остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Климов А.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах суду не сообщил. Ранее в судебном заседании Климов А.Л. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № ... от 08.09.2015 в размере 444 000 руб., из них 300 000 руб. – в качестве основного долга, 144 000 руб. – проценты за период с 08.09.2015 по 11.01.2016, 706 500 руб. - неустойку за период с 08.10.2015 по 14.03.2016; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 500 000 руб.; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. и госпошлины 7 640 руб.

Ответчик Бальчиндоржиев С.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно. В судебное заседание не явился, направил своего представителя.

          Представитель ответчика по доверенности Онгориев В.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, уточненные исковые требования не оспаривал, согласился с расчетами истца, просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п. 6 ст. 358 Гражданского кодекса РФ, далее по тексту ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В ч. 2 данной статьи установлено, что договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Согласно ч. 3 этой же статьи существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 названного Закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Статьей 10 Закона о ломбардах установлен льготный месячный срок, в течение которого ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь, если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа.

Согласно ст. 12 приведенного Закона по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард, вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Согласно ст. 13 Закона о ломбардах целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа на день продажи невостребованной вещи. Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов.

Положениями п. 1 ст. 358 ГК РФ предусмотрено, что принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами, которые в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения (п. 5 названной статьи).

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 между сторонами заключен договор займа № ... под залог транспортного средства.

Согласно условиям договора Займодавец предоставляет Заемщику краткосрочный займ, на условиях, содержащихся в договоре и Правилах пользования услугами ООО «АвтоломбардАвтомани», Заемщик передает, а Займодавец принимает в залог паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Заемщику, в обеспечение займа. В соответствии с условиями договора истцом предоставлен ответчику краткосрочный займ в сумме 300 000 руб. сроком на 12 месяцев с 08.09.2015 по 08.09.2016 под 144 % процентов годовых.

Как предусмотрено пунктом 3.3. Договора Заемщик обязуется возвратить выданный займ и оплатить проценты и услуги за пользование займом согласно пунктам 3.4. и 3.5. Договора.

Согласно п. 3.4. в случае невыполнения в установленный срок обязательств по договору, Заемщик обязуется выплатить Ломбарду пени в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется и удерживается в одностороннем порядке при выкупе имущества Заемщиком либо при реализации невостребованного имущества. При этом неустойка считается признанной Заемщиком.

Плата за пользование займом составляет 48 432 руб. и берется кратно сроку согласно графику платежей.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику займ в сумме 300 000 руб., предметом залога явилось транспортное средство <данные изъяты>, оцененный сторонами в 1 500 000 руб. Актом приема-передачи от 08.09.2015 ПТС ... на автомобиль передан Залогодержателю.

Из приведенных обстоятельств следует, что сделка совершена в надлежащей форме, содержит все существенные условия.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец обязательства по договору займа исполнил, предоставив ответчику займ в размере 300 000 руб., ответчиком же надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства. В связи с чем 12.11.2015 ответчику направлялось требование о возврате полной суммы долга – 300 000 руб., процентов за пользование займом – 48 000 руб., пени за просрочку внесения платежей – 157 500, всего денежной суммы в размере 505 000 руб. до 20.11.2015. Однако, требование истца, так и осталось неисполненным.

    Согласно представленным истцом расчетов, задолженность по договору займа № ... от 08.09.2015 составляет: по основному долгу в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.09.2015 по 11.01.2016 - 144 000 руб., неустойка за период с 09.10.2015 по 14.03.2016 – 706 500 руб.

Ответчик Бальчиндоржиев С.М. и его представитель Онгориев В.Р. с расчетами истца согласились, условия договора займа не оспаривали. В этой связи суд принимает представленные истцом расчеты, поскольку доводы истца ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами, доказательств о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, доводов, опровергающих требования истца, суду не приведено. Представленные истцом расчеты стороной ответчика не опровергнуты, иные расчеты суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 08.09.2015 по 11.01.2016 в размере 144 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 3.4 Договора, суд приходит к следующему.

По расчетам истца подлежащая взысканию неустойка составляет 706 500 руб., из расчета 300 000 руб. (сумма основного долга) * 1,5 % (неустойка) * период просрочки с 08.10.2015 по 14.03.2016. Сторона ответчика расчеты истца не оспаривала, вместе с тем, ходатайствовала о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Обсуждая ходатайство ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, продолжительность периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, материальное положение ответчика, имеющего на иждивении <данные изъяты>, отсутствие постоянного стабильного дохода, необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (последствий нарушения обязательств), а именно, отсутствие тяжелых, негативных последствий для истца, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности, законности и равенства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб. По мнению суда, именно данная сумма является справедливой, соразмерна нарушенному обязательству, при этом суд учитывает компенсационный характер неустойки и считает, что неустойка не должна служить средством обогащения одной стороны правоотношений за счет другой.

Суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество,

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Частями 1 и 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, в совокупности сумма неисполненного обязательства превышает 5 % размер стоимости заложенного имущества, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки <данные изъяты> суд исходит из оценочной стоимости транспортного средства, установленной соглашением сторон, в размере 1 500 000 руб. (п. 3.6 Договора).

Таким образом, истцом предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договор займа под залог транспортного средства, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 640 руб. подлежит взысканию с ответчика, расходы истца в этйо части подтверждены представленными суду платежными документами.

Суд не нашел оснований для взыскания расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. Стороной истца не представлены суду доказательства несения указанных расходов, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя не подтверждены документально, данные о наличии договорных отношений между истцом и его представителем, а также сведений об оплате указанных услуг в заявленном размере, не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.09.2015 ░ ░░░░░ 454 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 300 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░; 144 000 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 640 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░.

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.05.2016.