Решение по делу № 33а-7657/2020 от 28.08.2020

Судья: Векессер М.В.                                                          Дело № 33а-7657

                                                                                                                          (42RS0017-01-2020-001193-65)

                                                                                                                                (9а-217/2020 ~ М-556/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» сентября 2020 года                                                               г. Кемерово

Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Притомское» на определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления

по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Притомское» к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно-значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Кудашовой Анне Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Притомское» обратилось с административным иском к СПИ Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно-значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Кудашовой А.В., УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 22 июля 2020 года, административный иск был оставлен без движения по 4 августа 2020 года для исправления недостатков, а 5 августа 2020 года определением судьи возвращен в связи с их не устранением в установленный срок.

В частной жалобе на определение судьи от 5 августа 2020 года представитель заявителя Шульц В.О. просит определение отменить и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда первой инстанции. Указывает на то, что в качестве доводов о незаконности обжалуемых действий имеется ссылка на нормы права, нарушенные судебным приставом-исполнителем. Повторно направлять иск сторонам по делу заявитель не обязан. Обязанность как по представлению доказательств обжалования действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, так и дополнительных данных на заинтересованных лиц нормами закона не предусмотрена. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 главы 22 КАС РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая иск, судья пришел к выводу о том, что требования, изложенные в определении суда от 22 июля 2020 года, надлежащим образом административным истцом не исполнены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции, сославшись на положения пунктов 3, 5 и 7 части 2 статьи 125, пункт 9 части 2 статьи 220 КАС РФ сослался на то, что административный истец не указал какая норма права нарушена и каким законодательным актам противоречат действия судебного пристава-исполнителя, не указал данные о юридических лицах, являющихся заинтересованными, а также на невозможность установления того, обжаловались ли действия судебного пристава в порядке подчиненности и результаты рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Так, требованиям пунктов 3 и 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, поданный административный иск соответствует, поскольку в нем указано наименование административных ответчиков и место их нахождения, обоснование требований к ним с изложением соответствующих оснований и доводов со ссылками на нормы права.

Обязанности по указанию в административном исковом заявлении информации об ОГРН, ИНН и дате регистрации в отношении заинтересованных лиц являющихся юридическими, КАС РФ не содержит.

По заявленной категории административных дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, подача жалобы в порядке подчиненности не является обязательным условием обращения в суд, потому не указание в иске названных сведений, вопреки изложенному в определении судьи, не является препятствием для принятия иска к производству суда.

Установление обстоятельств подачи жалобы в порядке подчиненности необходимо для рассмотрения дела по существу, в том числе для выяснения наличия уважительных причин пропуска срока, если он пропущен. Следовательно, это обстоятельство может быть установлено на иных стадиях судебного процесса, так же как и уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения административного дела, а именно в ходе подготовки административного дела к судебного разбирательству, которая в силу положений статей 132, 135 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу или в дальнейшем.

Таким образом, отсутствие в административном иске сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности не является безусловным основанием для оставления заявления без движения, необходимую информацию для принятия к производству, иск содержал.

Вместе с тем в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявителем было представлено постановление начальника отделения-старшего судебного пристава от 18 июня 2020 по результатам рассмотрения поданной в порядке подчиненности жалобы.

В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Оставляя иск без движения, суд также сослался на непредставление заявителем доказательств направления в адрес участвующих в деле лиц копий административного иска с приложениями.

Как следует из представленного материала, в обоснование подтверждения направления копий административного искового заявления лицам участвующим в деле, заявитель приложил к административному исковому заявлению списки почтовых отправлений и кассовые чеки с оттиском печати «Почта России» датированные 20 мая 2020 года.

Поскольку в иске заявитель ссылался на обстоятельства первоначального обращения с ним в Арбитражный суд Кемеровской области и возвращении его последним 26 мая 2020 года, предоставил в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок описи вложений о направлении иска в адрес участвующих в деле лиц, а также исходя из указания в обжалуемом постановлении на его направление в адрес заинтересованных лиц, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться относительно выполнения заявителем требований части 7 статьи 125 КАС РФ.

Таким образом, поскольку заявителем в установленный судом первой инстанции срок были представлены доказательства выполнения требований части 7 статьи 125 КАС РФ, а оснований для оставления заявления без движения по указанным причинам со ссылкой на пункты 3, 5 и 7 части 2 статьи 125, пункт 9 части 2 статьи 220 КАС РФ не имелось, соответственно не имелось оснований для возврата административного искового заявления, в связи с чем определение о его возвращении от 5 августа 2020 года подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

    Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 августа 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                             Решетняк А.М.