Решение по делу № 11-11130/2019 от 08.08.2019

Дело 11-11130 /2019 судья Кузнецов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Терюшовой О.Н., Онориной Н.Е.

при секретаре Вернигоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК» на определение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 16 мая 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства приказ №-ИП по решению Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 28 июля 2014 года. В обоснование требований заявитель указал, что обратился с арбитражный суд Челябинской области с иском об обязании Межрегионального Территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях принять от ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» коллективные сооружения гражданской обороны. В число указанных в иске ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» коллективных сооружений входят, в том числе коллективные сооружения, по которым было вынесено решение Тракторозаводского районного суда от 28 июля 2014 года. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года на Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях возложена обязанность принять от ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» коллективные защитные сооружения в количестве 29 единиц. Кроме того заявитель указал, что часть действий по исполнению решения суда выполнено, часть действий выполнить не представляется возможным.

Определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 16 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» о прекращении исполнительного производства.

В частной жалобе ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» поставлен вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно возложил обязанности на ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» по приведению спорного имущества в надлежащее состояние, которое фактически выражается в проведении капитального ремонта. Заявитель считает, что оспариваемым определением суд обязал его передать имущество в лучшем состоянии, чем оно было принято в 2004 году. Кроме того, решение суда от 28 июня 2014 года частично исполнено, частично исполнено быть не может в связи с необходимостью проведения капитального ремонта оборудования., хотя такая обязанность на ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» решение суда от 28 июня 2014 года возложена не была.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, прокурора, возражавших против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив справку по исполнительному производству приказ №-ИП, предоставленную УФССП России по Челябинской области межрайонным специализированным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, устанавливает обстоятельства, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа и влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует:

Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28 июля 2014 года исковые требования прокурора города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично. На ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, путем проведения мероприятий на защитных сооружениях гражданской обороны. Конкретный объем и характер таких мероприятий определены в резолютивной части вышеуказанного решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28 июля 2014 года.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МСОСП по юридическим лицам г.Челябинска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство, которое 06 октября 2015 года передано в МСОСП по ОВИП г.Челябинска и зарегистрировано под приказ № от 06 октября 2015 года.

30 октября 2015 года ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» обратилось в Тракторозаводский районный суд города Челябинска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 05 июня 2016 года в связи с вынесением в их адрес нового предписания отделом Главного Управления МЧС по Челябинской области по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, которым установлен срок устранения недостатков до 05 июня 2016г. Для выполнения указанного предписания необходимы материальные затраты 32 325 000 рублей. (л.д. 42 т.2).

Определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 10 декабря 2015 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д.154 т.2).

22 июня 2018 года ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» обратилось в Тракторозаводский районный суд города Челябинска с заявлением о приостановлении исполнительного производства до вынесения окончательного судебного акта по гражданскому делу, рассматриваемому Арбитражным судом по иску ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о принятии от ООО «ЧТЗ–УРАЛТРАК» имущества, в число которого входят коллективные защитные сооружения, в отношении которых было вынесено решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28 июля 2014 года. (т. 2 л.д. 158-160).

Определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 02 августа 2018 года в удовлетворении заявления ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» о приостановлении исполнительного производства отказано. (т. 2 л.д.192).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области от 25 мая 2018 года должнику ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» предоставлен новый срок для исполнения судебного акта до 25 июня 2018 года (т. 2 л.д.174).

С заявлением о прекращении исполнительного производство ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» обратилось 27 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 196).

В обоснование доводов о необходимости прекращения исполнительного производства ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» предоставило копию постановления восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 28 декабря 2018 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК». На Межрегиональное территориальное управление федерального имущества по управлению государственным имущество в Челябинской и Курганской областях возложена обязанность передать имущество, в состав которого вошли коллективные защитные сооружения гражданской обороны в отношении которых Тракторозаводским районным судом города Челябинска 28 июля 2014 года вынесено решение. При этом восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о прекращении договора, на основании которого данное имущество было принято ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», с 22 марта 2018 года (л.д.231-241 т.2).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», суд исходил из того, что сама по себе передача объектов иному лицу не освобождает ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» от исполнения решения суда, с момента принятия которого в 2014 году, у должника имелось достаточно времени для его исполнения. Кроме того, решение суда от 28 июля 2014 года предполагало совершение действий не только в отношении коллективных защитных сооружений, но и в отношении аммиачной станции в <адрес> по адресу: <адрес> доказательств отчуждения которой не представлено.

Такие выводы суда являются правильными, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» не предоставило доказательств невозможности исполнения решения суда от 28 июля 2014 года в связи с необходимостью его передачи иному лицу. Сам по себе факт необходимости передачи должником коллективных объектов гражданской обороны не влечет прекращение исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда по существу обязывает ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» передать Межрегиональному территориальному управлению федерального имущества по управлению государственным имущество в Челябинской и Курганской областях имущество в лучшем состоянии, чем оно было должником в 2004 году, основанием к отмене определения суда не являются. Поскольку судом разрешен лишь вопрос о возможности прекращения исполнительного производства по совершению ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» необходимых мероприятий в отношении должником коллективных объектов гражданской обороны, принятых последним в 2004 году.

При вынесении 28 декабря 2018 года постановления восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из положений ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от договора не влечет за собой отказ от исполнения обязательств, установленных решением суда от 28 июля 2014 года.

В частной жалобе заявитель ссылается на частичное исполнение решения суда от 28 июля 2014 года, поскольку определенные мероприятия в отношении коллективных сооружений гражданской обороны исполнены. Однако основанием для отмены определения суда данное обстоятельство быть не может, поскольку не влечет прекращение исполнительного производства, обязывающего должника совершить мероприятия в том объеме, который определен решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2014 года.

Необходимость несения дополнительных затрат для исполнения судебного акта, не является основанием к прекращению исполнительного.

Определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по частной жалобе ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: