Решение по делу № 2-2804/2022 от 21.07.2022

4

Дело № 2-2804/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-004728-22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Казанцевой К.В.

с участием представителя истца- Шкуновой Н.А.,

представителя третьего лица- Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу к Реховской Анастасии Юрьевне о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу (далее- Управление Роспотребнадзора) обратился с иском к Реховской А.Ю. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Роспотребнадзора и Реховской А.Ю. заключен договор о целевом обучении № согласно условиям которого Реховская А.Ю. приняла на себя обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России по специальности 32.05.01- медико-профилактическое дело, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить служебный контракт с Управлением, а Управление обязалось предоставить Реховской А.Ю. в период ее обучения меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Реховской А.Ю. в Управление Роспотребнадзора.

Взятые на себя обязательства Управление Роспотребнадзора выполняло в полном объеме, во время прохождения обучения Реховской А.Ю. оказывалась мера социальной поддержки в виде денежных выплат.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных выплат Реховской А.Ю. составила 46898 рублей.

В рамках мониторинга успеваемости студентов, Управление Роспотребнадзора направило запрос в ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России, согласно сообщению которого от ДД.ММ.ГГГГ Реховская А.Ю. отчислена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 9 раздела IV договора основанием для досрочного прекращения договора является отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы. Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Реховская А.Ю. не исполнила принятые на основании договора обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и заключения с организацией трудового договора, тем самым существенно нарушив договор, в частности п.п. «а», «д» ч. 5 раздела II договора.

В связи с отказом Реховской А.Ю. от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, Управление Роспотребнадзора лишено возможности получить то, на что оно было вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на трудоустройство молодого специалиста, прошедшего подготовку по необходимой Управлению медицинской специальности.

Частью 9 раздела IV договора установлены основания для освобождения Реховской А.Ю. от исполнения обязательств. В адрес Управления Роспотребнадзора от Реховской А.Ю. документированных доказательств освобождения ее от исполнения обязательств по договору не поступали. Каких-либо сведений, в силу которых та не исполнила свои обязательства в полном объеме и освобождена от исполнения обязательств по договору, нет. Таким образом, Реховская А.Ю. не освобождена от ответственности за неисполнения обязательств по условиям договора. Договор сторонами не расторгнут.

До настоящего времени Реховская А.Ю., существенно нарушив договор о целевом обучении, также не явилась в отдел государственной службы и кадров Управления для исполнения взятых на себя договорных обязательств- уведомления Управления Роспотребнадзора о сведениях, имеющих значение для исполнения договора, а именно- об отчислении в связи с невыполнением обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, чем нарушила п. «ж» ч. 5 раздела III договора.

Пунктом «е» ч. 5 раздела II договора предусмотрена обязанность Реховской А.Ю. возместить Управлению в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

В адрес Реховской А.Ю. направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить денежные средства, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 46898 рублей по договору о целевом обучении, с указанием банковских реквизитов Управления. До настоящего времени денежные средства от Реховской А.Ю. на счет Управления не поступили.

Реховская А.Ю. воспользовалась средствами, выделенными из государственного бюджета на ее обучение в размере 46898 рублей, при этом свои обязательства, предусмотренные п.п. «а», «д», «е», «ж» ч. 5 раздела II договора, имеющие значение для исполнения договора, не выполнила.

В соответствии с ч. 6 раздела III договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного просит взыскать с Реховской А.Ю. в пользу Управления Роспотребнадзора расходы по предоставлению мер социальной поддержки в сумме 46898 рублей, штраф в сумме 93796 рублей.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу- Шкунова Н.А., действующая на основании доверенности от 30 декабря 2021 года (л.д. 89), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Реховская А.Ю. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 88), в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России- Лазарева М.В., действующая на основании доверенности от 08 июля 2022 года (л.д. 80), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо УФК по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (л.д. 85), представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 82, 83).

Исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика и представителя третьего лица, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 Закона об образовании контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Обучение за счет бюджетных ассигнований осуществляется на основании квоты (ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Из ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином соответствующим органом или организацией, в уставном капитале которой присутствует доля РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (п. 2 ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливались действующим на момент заключения договора Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» (вместе с Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении).

Согласно пп. «е» п. 5 типовой формы договора о целевом обучении гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу и Реховской А.Ю. заключен договор о целевом обучении № (л.д. 15-17), согласно п. 1 которого Реховская А.Ю. обязуется освоить образовательную программу по специальность 32.05.01 Медико-профилактическое дело, реализуемую в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить служебный контракт с Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области, а Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области обязуется предоставить Реховской А.Ю. меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В силу п. 3 договора Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу обязано предоставить Реховской А.Ю. в период ее обучения меры социальной поддержки, устанавливаемые дополнительным соглашением при поступлении средств из федерального бюджета; организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области; в случае неисполнения обязательств по трудоустройству в течение 2 месяцев выплатить Реховской А.Ю. компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

В соответствии с п. 4 договора Реховская А.Ю. обязана осваивать образовательную программу по специальности 32.05.01. «Медико-профилактическое дело»; представлять по требованию информацию о результатах промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся; проходить практику, организованную организацией, в соответствии с учебным планом; соблюдать нормативные акты организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом; заключить с Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить организации в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству, предусмотренного договором.

Как следует из п. 7 договора основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подп. «в» п.3 договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом 1 или 2 группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруга (супруги) или ребенка; признание гражданина в установленном порядке инвалидом 1 или 2 группы; гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

В силу подп. «в» п. 9 договора основанием для досрочного прекращения договора является отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу выдало направление Реховской А.Ю. в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России для обучения по специальности «Медико-профилактическое дело» (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу и Реховской А.Ю. заключено дополнительное соглашение № к договору № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в п.1а раздела IV договора внесены изменения- выплатить гражданину за период ДД.ММ.ГГГГ материальное стимулирование в размере 1017 рублей в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу и Реховской А.Ю. заключено дополнительное соглашение № к договору № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в п.1а раздела IV договора внесены изменения- выплатить гражданину за период ДД.ММ.ГГГГ материальное стимулирование в размере 1100 рублей в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу и Реховской А.Ю. заключено дополнительное соглашение № к договору № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в п. 1а раздела IV договора внесены изменения- выплатить гражданину за период ДД.ММ.ГГГГ материальное стимулирование в размере 1100 рублей в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Выплатить гражданину за период сентябрь-декабрь 2020 года дополнительное материальное стимулирование в размере 6300 рублей. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу и Реховской А.Ю. заключено дополнительное соглашение № к договору № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в п. 1а раздела IV договора внесены изменения- выплатить гражданину за период ДД.ММ.ГГГГ материальное стимулирование в размере 1250 рублей в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из представленных суду платежных поручения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу осуществляло Реховской А.Ю. выплату мер социальной поддержки- выплату ежемесячной стипендии, общая сумма денежных средств, предоставленных Реховской А.Ю. за период с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, составила 46898 рублей (л.д. 30-59).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу направило запрос ректору ФГБОУ «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России о предоставлении сведений об отчислении студентов целевого обучения, а также студентах, имеющих академическую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62).

Как следует из сообщения ректора ФГБОУ «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России, Реховская А.Ю., являющаяся студенткой 5 курса, отчислена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, о чем составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу направило в адрес Реховской А.Ю. требование, в котором просило в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 46898 рублей (л.д. 65, 66). Ответа на требование не поступило, расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, Реховской А.Ю. до настоящего времени не возмещены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Реховской А.Ю. не исполнены обязательства по договору о целевом обучении, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с истцом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, в связи с отчислением Реховской А.Ю. из учебного учреждения, как не выполнившей обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. При таких обстоятельствах, в силу условий договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ и положений закона, на основании которого он был заключен, ответчик должна возместить истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки. Оснований для освобождения от ответственности за неисполнением обязательств по договору ответчиком Реховской А.Ю., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Соответственно, с Реховской А.Ю. в пользу Управления Роспотребнадзора подлежат взысканию расходы по предоставлению мер социальной поддержки в сумме 46898 рублей.

Далее, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Установлено, что Реховской А.Ю. не исполнены обязательства по договору о целевом обучении, заключенном ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание сумму задолженности, период за который образовалась задолженность, а также баланс интересов сторон, и считает, что заявленный истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащего уплате штрафа до 40000 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4013,88 рублей (л.д. 8, 9).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, при этом, суд учитывает, что при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки (штрафа) не подлежит уменьшению расходы истца по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в сумме 4013,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу к Реховской Анастасии Юрьевне о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Реховской Анастасии Юрьевны, <данные изъяты> в пользу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН 4205081760 ОГРН 1054205036434) расходы по предоставлению мер социальной поддержки в сумме 46898 рублей, штраф в сумме 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4013,88 рублей, а всего- 90911 (девяносто тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Реховской Анастасии Юрьевне в оставшейся части Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2804/2022 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи Д.А. Иванова