Решение по делу № 2-1227/2024 (2-10362/2023;) от 29.11.2023

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.02.2024

66RS0001-01-2023-009953-77

2-1227/2024

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Бородина Андрея Михайловича к Сенцову Валентину Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ИП <ФИО>1 обратился в суд с иском к Сенцову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбург, <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: «Ниссан Кашакай», г/н №, под управлением Сенцова В.Г., и «Субару Импреза», г/н №, под управлением Артамонова А.Ю.

ДТП произошло по вине Сенцова В.Г., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность Сенцова В.Г. была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Артамонова А.Ю. – в ПАО «АСКО-Страхование».

Между ИП Бородиным А.М.(Цессионарий) и Артамоновым (Цедент) был заключен договор цессии от 26.11.2020.

В соответствии с п.1.1. Договора к Цессионарию переходит право требования выплаты страхового возмещения, убытков, судебных расходов и иных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами,     неустойки     и     иных     штрафных     санкций,     предусмотренных законодательством.

ИП Бородин А.М. обратился в страховую компанию ПАО «АСКО Страхование» с заявлением о страховом случае. Страховая компания осуществила выплату в размере 400 000 руб.

Истец обратился к эксперту для составления экспертного заключения для определения реального размера ущерба, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Импреза», г/н №, без учета износа составляет 598 434 руб.01 коп., с учетом износа – 400 000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 3000 руб.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 198 434 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 198 434 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Артамонова А.Ю.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Исои Р.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что договором цессии подтверждено право обращения истца с требованиями к виновнику ДТП, также полагал, что размер ущерба подтверждён допустимыми доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Васину Е.М., которая исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что право требования с виновника ДТП ущерба свыше страхового возмещения истцу не передавалось, истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбург, <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: «Ниссан Кашакай», г/н №, под управлением Сенцова В.Г., и «Субару Импреза», г/н №, под управлением Артамонова А.Ю.

ДТП произошло по вине Сенцова В.Г., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт ДТП и вину Сенцова В.Г. представитель ответчика не оспаривала.

На момент ДТП гражданская ответственность Сенцова В.Г. была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Артамонова А.Ю. – в ПАО «АСКО-Страхование».

Между ИП Бородиным А.М.(Цессионарий) и Артамоновым (Цедент) был заключен договор цессии от 26.11.2020.

В соответствии с п. 1 Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования на получение исполнения обязательств страховщиком, возникшего вследствие наступления страхового случая повреждения принадлежащего Цеденту транспортного средства «Субару Импреза», г/н № в ДТП, имеющем место ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбург на <адрес>. По полису ОСАГО пострадавшего XXX0142349269 АСКО, полис ОСАГО виновника XXX 0109453551 ВСЕ. Далее, подпунктом 1.1 договора цессии, предусмотрено, что: к цессионарию переходит право требования выплаты страхового возмещения, убытков, судебных расходов и иных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных законодательством.

В пункте 1.9 договора указано, что стороны договорились, что цедент после подписания договора уступки с цессионарием, обязуется не заключать никаких соглашений со страховой компанией и не вправе вести дальнейшие переговоры с должником (страховой компанией), касаемо возмещения страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В случае подписания такого соглашения цедент оплачивает цессионарию компенсацию в размере 15000 рублей в течение 5 дней.

Пункт 1.13 договора цессии, также говорит о взаимодействии со страховой компанией: в случае выплаты страховой компанией в досудебном порядке страхового возмещения по заявлению о страховом случае или по претензии, Цессионарий перечисляет Цеденту сумму не более 80% от суммы полученного страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора Артамоновым А.Ю. передано ИП Бородину А.М. право требования на исполнение обязательств именно страховщиком, что прямо указано в договоре в п. 1, права требования непосредственно к виновнику ДТП за рамками страхового возмещения договором не передано.

В рамках Договора цессии ИП Бородин А.М. обратился в страховую компанию ПАО «АСКО Страхование» с заявлением о страховом случае. Страховая компания осуществила выплату в размере 400 000 руб.

Таким образом, поскольку право требования истца к ответчику не передавалось по Договору цессии от Артамонова А.Ю. оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба суд не усматривает.

Относительно доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд указывает следующее.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорное ДТП произошло 26.11.2020, следовательно, исковое заявление должно было быть подано в суд не позднее 26.11.2023.

В силу положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

26.11.2023 выпадало на нерабочий день (воскресенье), исковое заявление направлено в суд на следующий рабочий день (понедельник) 27.11.2023, то есть в последний день срока.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бородина Андрея Михайловича к Сенцову Валентину Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                               Н.Ю. Евграфова