Решение по делу № 2а-515/2018 от 16.01.2018

Дело №2а-515/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                         13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кальницкого Сергея Сергеевича к отделу по вопросам миграции отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства,

установил:

Кальницкий С.С. обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства просит признать незаконным и отменить отказ начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу от 22 декабря 2017 года №... в регистрации его по месту жительства по адресу: ///, возложении обязанности зарегистрировать его в жилом помещении по месту жительства по адресу: /// В обоснование заявленных требований указывает, что в декабре 2017 года он обратился в отдел во вопросам миграции отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу с заявлением о регистрации по его по месту жительства в жилом помещении по адресу: /// в связи с тем, что он является собственником земельного участка и дома, расположенного на данном земельном участке, постоянно проживает по указанному адресу. 22 декабря 2017 года им был получен письменный отказ в регистрации по месту жительства на основании того, что отсутствует документ, подтверждающий, что жилой дом пригоден для постоянного проживания, рекомендовали обратиться в администрацию Ленинского района г.Барнаула для признания жилого дома пригодным для постоянного круглогодичного проживания, а в случае отказа обратиться в суд. Он устно обратился в администрацию Ленинского района г.Барнаула, где ему также рекомендовали обратиться в суд. Считает, что отказ начальника отдела по вопросам миграции нарушает его право на регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании административный истец Кальницкий С.С. представил в адрес суда заявление, в котором отказался от заявленных административных исковых требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему понятны, просит принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Барнаулу – Ревякина В.В. не возражала против принятия отказа от иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 и ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч.1 и ч.3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Отказ административного истца Кальницкого С.С. от административных исковых требований – внесен в протокол судебного заседания, а также подписан административным истцом в соответствующем заявлении.

Принятие судом от административного истца отказа от заявленных административных исковых требований – не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Согласно ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч.1 и ч.2 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.

Последствия отказа административного истца от заявленных исковых требований, предусмотренные ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям административному истцу ясны и понятны, он их принимает, что подтверждается подписью административного истца в соответствующем заявлении.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца Кальницкого С.С. от административного иска, поскольку принятие отказа административного истца от заявленного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации административному истцу подлежит возврату уплаченная им по чеку-ордеру от 23 января 2018 года (операция ...) государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять от административного истца Кальницкого Сергея Сергеевича отказ от административного иска к отделу по вопросам миграции отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства.

Производство по административному делу по административному иску Кальницкого Сергея Сергеевича к отделу по вопросам миграции отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кальницкому Сергею Сергеевичу государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23 января 2018 года (операция ...).

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 дней.

Судья              И.Г.Михалева