Решение по делу № 2-804/2014 (2-5336/2013;) от 11.11.2013

Решение

Именем Российской федерации

20 января 2014 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-804 по иску Аксенова И.И. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периода в льготный стаж и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У с т а н о в и л:

Аксёнов И.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости на основании п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 13.08.2013 года.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в период с <дата> по <дата> работал в <...> в должности <...>. Указал, что данная работа относится к работе с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости. Однако, ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области необоснованно отказало в назначении такой пенсии, исключив из специального стажа вышеуказанный период (л.д.26-31).

В судебном заседании истец Аксенов И.И. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области по доверенности Ушакова Ю.А. (л.д.46) исковые требования не признала, указывая на то, что спорные периоды работы истца исключены из специального стажа, поскольку льготный характер работы не подтвержден работодателем. Пояснила, что истцом не представлено документального подтверждения занятости на льготной работе в течение полного рабочего дня. Полагает, что для включения в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, спорного периода необходимо, чтобы работа в должности <...> проходила на <...>, поскольку данная должность указана в подразделе <...> Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Однако, <...> к <...> не относится. Просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать (подробные письменные возражения л.д.47-52).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что не всякая работа с особыми условиями труда может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Аксенов И.И. был принят на работу в <...> на должность <...>. Имеется также приказ о его переводе, как <...> в порядке перевода в ЗАО «<...>» с <дата> (л.д.12). В трудовой книжке в записи о приеме на работу <дата> имеется дописка в наименовании должности <...> (л.д.16-19).

<дата> Аксенов И.И. обратился в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ему было отказано с назначении пенсии, а также во включении в льготный стаж периодов работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (л.д.8-9).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В указанном Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (<...>), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрена профессия <...>.

Список составлен законодателем по производственному (отраслевому) признаку. В числе конкретных видов работ, которые указаны в разделе Списка "Общие профессии", применяющемся ко всем работникам независимо от того, в каком производстве или отрасли народного хозяйства выполняются такие работы, должность "<...>" отсутствует.

Разделом <...> Постановления Минтруда РФ от 11.05.1993 N 105 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 9 августа 1991 г. N 591" установлено, что досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда как бойцам скота следует назначать <...>

Спорным периодом трудовой деятельности Аксенова И.И., в отношении которого ставится вопрос о включении его в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является период работы истца с <дата> по <дата>

Должность "<...>" включена в Список с учетом занятости в мясной отрасли промышленности, следовательно, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является относимость <...> (впоследствии ЗАО «<...>»), где работал истец, к специализированной отрасли промышленности (<...>).

Согласно Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства, утвержденный Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР от 01.01.1976 года, действовавшему до 01.01.2003 года к предприятиям <...> относились <...>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2003 года N 108 "Об установлении переходного периода для введения Общероссийского Классификатора видов экономической деятельности" 2003 - 2004 годы являются переходным периодом для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности вместо Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, в течение указанного периода подготовка официальной статистической информации, проектов государственных прогнозов и мониторинг социально-экономического развития РФ осуществляются на основе Общесоюзного классификатора с последовательным расширением использования Общероссийского классификатора.

Согласно разделу D 15.11.1 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 6 ноября 2001 года N 454-ст группировка "<...>" включает: <...>

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец Аксенов И.И. в спорный период работал в должности <...> (копия личной карточки л.д.10-11).

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что <...>, ЗАО «<...>» относятся к предприятиям <...>, не имеется.

<...>. Данное обстоятельство подтверждается и сведениями из ветеринарного словаря, вписку из которого представил истец (л.д.44). Поэтому ссылку истца на работу в должности <...>, выполняемую постоянного в течение полного рабочего дня, суд не принимает.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленной суду выпиской из лицевого счета застрахованного лица Аксенова И.И., что индивидуальные сведения за период работы на ЗАО «<...>» в отношении истца представлены без особого кода условий труда (л.д. 75-78).

Таким образом, администрацией ЗАО «<...>» занятость истца в период с <дата> по <дата> на работах, предусмотренных Списком N 2, не подтверждена.

Документов, подтверждающих, что Аксенов И.И. был занят в <...>, на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня истцом не представлено. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что условия труда в период работы Аксенова И.И. в ЗАО «<...>» соответствуют условиям, указанным в Списке N 2, составленным по производственному (отраслевому) признаку (результаты аттестации рабочих мест, должностные инструкции, Устав предприятия и др.) не имеется.

Таким образом, истцом достоверных доказательств, подтверждающих льготный характер работы в спорный период, не представлено, между тем, обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение трудовой пенсии, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, возложена на истца.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, суд не принимает в качестве доказательств по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ). При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Доводы истца о том, что для включения в специальный стаж спорного периода работы достаточно подтверждения работы в должности поименованной Списком, не принимаются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом суд исходит из того, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Поскольку, истец в спорный период работал на предприятии, не относящемся к <...>, период его работы в ЗАО «<...>» <...>, не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, стаж работы по Списку N 2 у Аксенова И.И. отсутствует, суд приходит к выводу об отказе Аксенову И.И. в признании за ним права на спорную пенсию с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Аксенова И.И. об отмене решения ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата> <номер> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; об обязании включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы Аксенова И.И. с <дата> по <дата> в должности <...> и назначить пенсию с <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья