Решение по делу № 22-576/2022 от 25.03.2022

№

№ 22 -576/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённой Михайловской И.В. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника адвоката Обруча В.П., прокурора Кириллович И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённой Михайловской И.В. и ее защитника адвоката Флеганова А.Ф. на принятое в порядке исполнения приговора постановление Петрозаводского городского суда от 10 февраля 2022 года о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

Михайловской И.В., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционных жалоб, возражений прокурора, заслушав в судебном разбирательстве в обоснование доводов выступления осуждённой Михайловской И.В., ее защитника адвоката Обруча В.П., возражения прокурора Кириллович И.Р., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Петрозаводского городского суда от 05.02.2021 Михайловская И.В. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительным работам с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.01.2020 и окончательно назначен 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

Приговор в отношении осуждённой Михайловской И.В. принят к исполнению 10.03.2021 ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия. Указанная уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая надзор за отбыванием осужденной наказания в виде исправительных работ, 10.03.2021 разъяснила Михайловской И.В. права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также – ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чём была составлена соответствующая подписка (л.д.11).

Обжалуемым постановлением необытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год, назначенного Михайловской И.В. приговором от 05.02.2021, заменена лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования осуждённой Михайловской И.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75-76 УИК РФ.

Осужденная Михайловская И.В. взята под стражу в зале суда, срок отбывания осуждённой наказания исчислен с 10.02.2022, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 13 января по 09 февраля 2022 года включительно.

В апелляционных жалобах осуждённая Михайловская И.В. и ее защитник адвокат Флеганов А.Ф. просят обжалуемое судебное постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагает, что суд односторонне учёл негативные обстоятельства и фактически оставил без внимания положительные сведения о личности осуждённой, которая осознала своё неправильное отношение к отбыванию наказания, признала допущенные ею нарушения отбывания наказания, раскаялась, добровольно проходит курс лечения в наркологическом диспансере. У Михайловской на иждивении двое детей, в воспитании которых она принимает участие и уплачивает алименты.

В возражениях прокурор Силкина Н.А. считает доводы апелляционных жалоб необоснованными и просит судебное решение оставить без изменения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судебное решение принято в соответствии с требованиями ч.4 ст.50 УК РФ, ч.3 ст. 46 УИК РФ, суд учёл все обстоятельства дела, не оставив без внимания причины и характер допущенных осуждённой нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, личность осуждённой.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденная Михайловская И.В., отбывая наказание в виде исправительных работ, назначенного приговором в качестве основного наказания, злостно уклоняется от его отбывания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются обоснованными. Всем представленным по делу доказательствам в соответствии с предметом доказывания судом дана надлежащая оценка на основании требований ст.ст.85-88 УПК РФ.

В отношении осужденной Михайловской И.В. уголовно-исполнительная инспекция дважды 27.04.2021 и 30.06.2021 применяла меры взыскания в виде предупреждений за неявку без уважительных причин на работу с 14.04.2021 по 27.04.2021 и с 04.05.2021 по 30.06.2021 (л.д.14,19). Однако, несмотря на это, осуждённая повторно по неуважительным причинам еще трижды (с 01 по 08 июля 2021 года, с 16 по 31 июля 2021 года, с 21 сентября по 02 ноября 2021 года) без уважительных причин не вышла на работу, по месту жительства отсутствовала. В отношении осуждённой дважды проводились первоначальные розыскные мероприятия, по результатам которых ее местонахождение было установлено и к ней вновь применялись меры взыскания в виде предупреждений.

Однако Михайловская И.В. вновь без уважительных причин не вышла на работу с 03 ноября по 22 декабря 2021 года и вновь разыскивалась с 08.11.2021, трудовые отношения с Михайловской И.В. 22.12.2021 предприятием были прекращены.

По результатам розыска Михайловская И.В. была задержана и 14.01.2022 судом заключена под стражу на 30 суток, то есть по 11.02.2022 (л.д.71-72).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал Михайловскую И.В. в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ и обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Суд не оставил без внимания причины и характер допущенных осуждённой нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, самовольность её действий и неуважительность причин, по которым осуждённая не являлась на работу и в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённой с учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, мотивирован судом и отвечает требованиям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 10 февраля 2022 года о замене в порядке ч.4 ст.50 УК РФ наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осуждённой Михайловской И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой и ее защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов