Решение по делу № 2-4331/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-4331/2024

УИД 24RS0041-01-2024-001221-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Коновалову Сергею Ивановичу, Шавлюга Татьяне Михайловне, Коноваловой Анне Юрьевне о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к Коновалову Сергею Ивановичу, Шавлюга Татьяне Михайловне, Коноваловой Анне Юрьевне о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, мотивируя требования тем, что

13.06.2021 года между истцом и Коноваловой Н.М. заключен договор о предоставлении кредита У, в соответствии с которым Коноваловой Н.М. предоставлены денежные средства в размере 69507 руб. сроком на 36 мес. Коновалова Н.М. умерла 27.12.2022 года. По имеющейся у банка информации, наследником Коноваловой Н.М. является Коновалов С.И. По состоянию на 18.12.2023 года задолженность ответчика составляет 33206,73 руб. Истец просит взыскать с ответчика Коновалова С.И. задолженность по договору о кредитовании в сумме 33206,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1196,20 руб.

04.07.2024 года протокольно судом в качестве соответчиков привлечены Шавлюга Т.М., Коновалова А.Ю.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Коновалов С.И., Шавлюга Т.М., Коновалова А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденцией по месту регистрации.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относится факт принятия наследниками наследственного имущества, а также его стоимость.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2021 года Банк и Коновалова Н.М. заключили кредитный договор У, сумма кредита составляет 69 507 руб., на 36 мес., процентная ставка 8,38 % годовых, ежемесячный платеж составляет 2190,54 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора У от 13.06.2021 года, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего общий размер задолженности по кредитному договору У по состоянию на 18.12.2023 года за период с 13.06.2021 года по 18.12.2023 года составляет 33206,73 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договорам.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчеты задолженности ответчиками не оспорены.

00.00.0000 года Коновалова Н.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти У

Из материалов наследственного дела следует, что Шавлюга Т.М., Коновалова А.Ю. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей Коноваловой Н.М. по любому основанию (по закону, завещанию).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2023 года, за Коноваловой Н.М. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х

Разрешая исковые требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору У от 13.06.2021 года, суд исходит из того, что ответчики Шавлюга Т.М., Коновалова А.Ю. являются наследниками после смерти заемщика Коноваловой Н.М., учитывая, что сумма долга перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества, полученного наследниками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании в солидарном порядке с ответчиков Шавлюга Т.М., Коноваловой А.Ю. задолженность по кредитному договору У в сумме 33206,73 руб.

Ввиду того, что ответчик Коновалов С.Н. наследником умершего заемщика не является, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие родственных связи между Коноваловой Н.М. и Коноваловым С.И., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику Коновалову С.И.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Шавлюга Т.М., Коноваловой А.Ю. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1196,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Коновалову Сергею Ивановичу, Шавлюга Татьяне Михайловне, Коноваловой Анне Юрьевне о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Шавлюга Татьяны Михайловны, Коноваловой Анны Юрьевны задолженность по кредитному договору У в сумме 33206,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1196,20 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Коновалову Сергею Ивановичу, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Копия верна Е.А. Полынкина