Решение по делу № 33а-2769/2018 от 18.01.2018

Судья Торичная М.В. Дело № 33а-2769/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Захаровой О.А.,

Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Незамееве Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колясниковой Елены Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Берсеневой Ольге Викторовне, Сысертскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления, бездействия

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Колясникова Евгения Анатольевича – Хворова Павла Юрьевича.

на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения административного истца Колясниковой Е.Е., представителя административного истца Мерзляковой М.В. возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Хворова П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

09 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Берсеневой О.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 60452/17/66052-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу Колясниковой Е.Е. с Колясникова Е.А алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

19 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства вынес постановление, которым должнику Колясникову Е.А. за период с 09 октября 2014 года по состоянию на 19 октября 2017 года определена задолженность по алиментам в размере 1 146 403 руб. 60 коп.

Административный истец Колясникова Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточненных требований, признать незаконным данное постановление, поскольку судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен без их индексации. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об индексации алиментов, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства она просила не только произвести расчет задолженности по алиментам, но и проиндексировать их.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 21 ноября 2017 года административное исковое заявление Колясниковой Е.Е. удовлетворено. Признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об индексации алиментов. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 19 октября 2017 года. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На решение суда представителем заинтересованного лица Колясникова Е.А. – Хворовым П.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит о его отмене и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что постановление о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям закона, отсутствие же сведений об индексации алиментов не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, учитывая, что судебный пристав-исполнитель не лишен возможности их проиндексировать в отдельном постановлении. Кроме того, полагает, невозможной индексацию алиментов, так как по условиям соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от 28 мая 2012 года такая индексация должна быть произведена пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда. Вместе с тем, индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, в силу действующего законодательства возможна только пропорционально росту величины прожиточного минимума. Учитывая, что в соглашении об уплате алиментов добровольно определен порядок индексации, то в данном случае при индексации суммы алиментов подлежит применению минимальный размер оплаты труда, равный 100 рублям. Более того, размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, был выплачен должником в течение месяца после его вынесения. Также указывает, что им производились добровольные выплаты, в связи с чем индексация алиментов нарушает его права. Кроме того, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле УФССП России по Свердловской области.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необходимость производства индексации алиментов в соответствии с соглашением об их уплате.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела административные ответчики судебный пристав-исполнитель Берсенева О.В., представитель Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещены электронной почтой 23 января 2018 года, заинтересованное лицо Колясников Е.А. извещен телефонограммой 23 января 2018 года.

Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании соглашения об уплате алиментов от 28 мая 2012 года Колясников Е.А. обязан выплачивать алименты Колясниковой Е.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка ( / / )9 ( / / ) года рождения в сумме 35000 руб. ежемнесячно. Пунктом 3 соглашения установлено, что алименты будут уплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда.

09 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 60452/17/66052-ИП вынесено постановление, которым должнику Колясникову Е.А. за период с 09 октября 2014 года по состоянию на 19 октября 2017 года определена задолженность по алиментам в размере 1 146 403 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное требование административного истца, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления в связи с отсутствием в нем сведений об индексации подлежащих взысканию сумм алиментов.

Исходя из положений статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в обязательном порядке в соответствии с этим соглашением либо в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2017 года о расчете задолженности по алиментам.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности индексации алиментов, поскольку законом определен иной порядок, отличный от условий соглашения, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку независимо от порядка индексации алиментов она должны быть произведена судебным приставом-исполнителем в обязательном порядке в силу требований закона, так как имеет целью сохранение уровня жизнеобеспечения их получателя.

По мнению заинтересованного лица Колясникова Е.А., судебный пристав-исполнитель обязан проиндексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, пропорциональной минимальному размеру оплаты труда, равной 100 рублей. Однако судебная коллегия отмечает, что такой порядок индексации был установлен до 30 ноября 2011 года, поскольку Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ в статью 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. С 01 декабря 2011 года в соответствии с положениями Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ, судебным приставом-исполнителем должна производиться индексация алиментов пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте.

Таким образом, индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда, должна быть проиндексирована судебным приставом-исполнителем без обращения взыскателя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, по 30 ноября 2011 года пропорционально росту МРОТ, с 01 декабря 2011 года - пропорционально величине прожиточного минимума в субъекте Федерации, с даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, если индексация алиментов не производилась.

Утверждение заинтересованного лица об отсутствии необходимости индексации алиментов в связи с тем, что им в счет оплаты алиментов производились добровольные выплаты, судебной коллегией отклоняется. В данном случае такие выплаты могут быть учены при определении задолженности по алиментам.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не влияет на законность и обоснованность решения суда. В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. Обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не разрешался, также не был судом решен вопрос о возмещении судебных расходов.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе заинтересованное лицо, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица заинтересованного лица Колясникова Евгения Анатольевича Хворова Павла Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий Шумков Е.С.

Судьи Захарова О.А.

Шабалдина Н.В.