Решение по делу № 2-531/2022 (2-8018/2021;) от 29.10.2021

Дело № 2-531/2022

УИН 72RS0013-01-2021-011989-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                 17 февраля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к Еликаровой Ирине Вазиховне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 134.777 руб. 11 коп. на 48 мес. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 236.037 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Интер-Прайм» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема – передачи прав требований к договору уступки прав (требований). Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Интер-Прайм». В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 236.037 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «БНП Париба Восток» был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в сумме 134.777 руб. 11 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 236.037 руб. 99 коп., из которой: 111.708 руб. 53 коп. – основной долг, 18.952 руб. 26 коп. проценты за пользование денежными средствами, 101.591 руб. 95 коп. просроченные проценты, 3.785 руб. 25 коп. пени.

ООО КБ «БНП Париба Восток» переименовано в ООО «Сетелем Банк».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Интер-Прайм» права (требования), в том числе по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № (л.д. 22-25).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО2 возражений относительно заявленных истцом исковых требований в части размера задолженности по кредитному договору не представила.

На основании ст.68 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными стороной истца и полагает, что исковые требования являются обоснованными и доказанными.

Приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236.037 руб. 99 коп., из которой: 111.708 руб. 53 коп. – основной долг, 18.952 руб. 26 коп. проценты за пользование денежными средствами, 101.591 руб. 95 коп. просроченные проценты, 3.785 руб. 25 коп. пени.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 382, 384 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Интер-Прайм» к Еликаровой Ирине Вазиховне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Еликаровой Ирины Вазиховны в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № 04001561000 от 04.10.2013 по состоянию на 27.03.2018 в размере 236.037 руб. 99 коп., из которой: 111.708 руб. 53 коп. – основной долг, 18.952 руб. 26 коп. проценты за пользование денежными средствами, 101.591 руб. 95 коп. просроченные проценты, 3.785 руб. 25 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.780 руб., всего 238.817 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот семнадцать) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                      С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2022 года

Копия верна

Судья                                                 С.Н.Молокова