Решение по делу № 33-16603/2018 от 22.10.2018

Судья: Хлюпин А.Ю. Дело № 33-16603/2018

042г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Сударьковой Е.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Панасенко Сергея Николаевича к ООО «Сварог» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать документы,

по апелляционной жалобе ООО «Сварог»,

на решение Норильского городского суда от 27 июля 2018г., которым постановлено:

Исковые требования Панасенко С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сварог» в пользу Панасенко Сергея Николаевича задолженность по выплате заработной платы 95 302 рубля 11 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 32 413 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сварог» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 054 рублей 00 копеек.

Обратить указанное решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью «Сварог» в пользу Панасенко Сергея Николаевича в сумме 95 302 рубля 11 копеек.

Определением этого же суда от 04 сентября 2018г. постановлено:

Устранить арифметическую ошибку в решении Норильского городского суда Красноярского края от 27.07.2018 года по иску Панасенко Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать документы.

Изложить второй и третий абзац резолютивной части решения Норильского городского суда от 27.07.2018 года в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сварог» в пользу Панасенко Сергея Николаевича задолженность по выплате заработной платы 95 302 рубля 11 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 26 542 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сварог» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 937 рублей 00 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Панасенко С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сварог» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать документы. Свои требования он мотивировал тем, что с сентября 2016г. работал в ООО «Сварог» в качестве <данные изъяты>, 25 апреля 2018г. он был уволен. С ним заключался трудовой договор, который он подписывал, однако фактически с текстом не знакомился, в том числе не обращал внимания на отраженные сведения о размере оплаты труда. Устно было оговорено, что он будет получать 40 000 руб. Заработная плата в соответствующем размере выплачивалась ежемесячно, часть он получал по ведомости, часть неофициально. В период задержки заработной платы работникам выдавалось ежедневно по 350 руб. Однако эти суммы выдавались как суточные, а ему дополнительно приходилось нести расходы на поездки по работе, обеспечивать себя спецодеждой. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за январь - апрель 2018г. в размере 110 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 50 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., возложить на ответчика обязанность выдать документы, подтверждающие работу в ООО «Сварог», трудовую книжку, копии договоров, заключавшихся с ним ранее.

Судом постановлены вышеуказанные решение и определение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сварог» Ермаков А.Н. просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, несоразмерность взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

В судебное заседание Панасенко С.Н., представитель ООО «Сварог», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение и определение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 95 302 руб. 11 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 542 руб. 64 коп., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 937 руб., подлежащим изменению, в остальной части - оставлению без изменения.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из ст.140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями ст.127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела видно, что Панасенко С.Н. на основании трудового договора от 07 ноября 2017г. №31-17 и приказа 07 ноября 2017г. №77 работал в ООО «Сварог» <данные изъяты> с 07 ноября 2017г. по 20 апреля 2018г. на условиях пятидневной рабочей недели и по графику работы с 9.00 час. до 18.00 час., что подтверждается табелями учета рабочего времени. Истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты>., надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 4%, районный коэффициент 80% и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Панасенко С.Н., полагая, что у ответчика перед ним имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности выдать документы, подтверждающие работу истца в ООО «Сварог», суд исходил из того, что трудовая книжка получена Панасенко С.Н. 05 июня 2018г. после принятия ответчиком мер по его уведомлению о необходимости явки для получения трудовой книжки. Требования о выдаче иных документов не конкретизированы, не представлено доказательств обращения истца к ответчику с заявлениями о выдаче документов до обращения с иском в суд.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Разрешая требование Панасенко С.Н. о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с января 2018г. по апрель 2018г., суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств установления размера заработной платы в сумме 40 000 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере не имеется.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что ответчик выплачивал истцу заработную плату в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, в связи с чем пришел к выводу о наличии задолженности по заработной плате за период с января 2018г. по апрель 2018г. Произведя в решении расчеты, суд взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере 95 302 руб. 11 коп.

Кроме того, суд, руководствуясь ст.ст.127, 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922, установив, что количество неиспользованных дней отпуска составляет 26 календарных дней, принимая во внимание, что работодателем не представлено доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, пришел к выводу о взыскании с ответчика в его пользу этой компенсации в сумме 26 542 руб. 64 коп.

В связи с тем, что факт неправомерных действий работодателя, связанный с невыплатой своевременно и в полном объеме заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, нашел свое подтверждение, суд взыскал с ответчика в пользу Панасенко С.Н. компенсацию причиненного ему морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о явно завышенном судом размере указанной компенсации, в жалобе не приведено. Доводы о тяжелом финансовом положении работодателя, связанным с неоплатой выполненных ООО «Сварог» строительных работ на объекте, не могут явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты компенсации морального вреда либо о снижении взысканной судом суммы этой компенсации, размер которой определен с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением и определением суда в части размера сумм задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию в доход местного бюджета государственной пошлины, т.к. при расчете подлежащих взысканию сумм суд неверно начислил надбавку за вредные условия труда в размере 4% на минимальный размер оплаты труда - 9 489 руб.

Исходя из системного толкования положений ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006г. №90-ФЗ, от 20 апреля 2007г. №54-ФЗ), месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 1 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местности с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016г.) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2017г. установлен в сумме 7 500 руб., а с 01 июля 2017г. - 7 800 руб., с 01 января 2018г. в размере 9 489 руб. в месяц.

В связи с тем, что заработная плата истца в спорный период без районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера составляла 8 112 руб. из расчета суммы оклада в размере 7 800 руб. и надбавки за вредность в размере 4% (7 800 руб. + (7 800 руб. х 4%), что менее минимального размера оплаты труда по РФ (9 489 руб.), суду необходимо было при расчете суммы задолженности исходить из установленного законом минимального размера оплаты труда, который включает в себя все составляющие заработной платы ( в том числе и надбавку за работу во вредных условиях труда), на который начислить районный коэффициент и надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение и определение суда в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2018г. в сумме 91 636 руб. 63 коп. исходя из следующего расчета:

9 489 руб. + 7 591 руб. 20 коп. (районный коэффициент - 80%) + 7 591 руб. 20 коп. (надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера - 80%) = 24 671 руб. 40 коп.

24 671 руб. 40 коп. х 3 месяца = 74 014 руб. 20 коп. - задолженность по заработной плате за период с января по март 2018г.

Заработная плата за 15 отработанных дней в апреле 2018г. составит:

24 671 руб. 40 коп. : 21рабочий день х 15 рабочих дней = 17 622 руб. 43 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период в размере 91 636 руб. 63 коп. (74 014 руб. 20 коп. + 17 622 руб. 43 коп.).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922.

Количество отработанных истцом дней составляет:

в ноябре 2017г. - 18 дней (с 07 ноября по 30 ноября),

в декабре 2017г. - 10 дней (с 01 декабря по 14 декабря),

в январе - марте 2018г. - 3 полностью отработанных месяца,

в апреле 2018г. - 15 дней (с 02 апреля по 20 апреля).

Согласно п.10 указанного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29.3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, количество календарных дней за неполные месяцы для расчета среднего дневного заработка составит:

в ноябре 2017г.:

29,3 : 30 х 24 = 23,44,

в декабре 2017г.:

29,3 : 31 х 14 = 13,23,

в апреле 2018г.:

29,3 : 30 х 19 = 18,56.

Всего количество календарных дней за неполные месяцы составит 55,23 дня (23,44 + 13,23 + 18,56).

Размер начисленной заработной платы истца за отработанное время составляет 119 758 руб. 23 коп. (18 078 руб. 16 коп. за ноябрь 2017г. + 10 043 руб. 44 коп. за декабрь 2017г. + 91 636 руб. 63 коп. за январь-апрель 2018г.).

Средний дневной заработок составляет: 119 758 руб. 23 коп.: (29,3 х 3 месяца + 55,23 дней) = 836 руб. 71 коп.

Количество дней отпуска за отработанное время составляет 26 дней.

836 руб. 71 коп. х 26 дней = 21 754 руб. 45 коп. - сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изменением решения и определения суда в указанной выше части подлежит изменению и размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины исходя из следующего расчета:

(91 636 руб. 63 коп. + 21 754 руб. 45 коп. - 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. = 3 467 руб. 82 коп. - государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера;

300 руб. - государственная пошлина за удовлетворенное требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Всего: 3 467 руб. 82 коп. + 300 руб. = 3 767 руб. 82 коп. - государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 27 июля 2018г. и определение этого же суда от 04 сентября 2018г. в части взыскания с ООО «Сварог» в пользу Панасенко С.Н. задолженности по выплате заработной платы в размере 95 302 руб. 11 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 542 руб. 64 коп., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 937 руб., изменить, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Сварог» в пользу Панасенко Сергея Николаевича задолженность по заработной плате в размере 91 636 руб. 63 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 754 руб. 45 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 767 руб.82 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Сварог» Ермакова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: