Решение от 14.10.2020 по делу № 33а-4443/2020 от 25.09.2020

судья: Толоконенко С.С.  

адм. дело №33а-4443/2020

р/с №Ма-568/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года                                                                                        г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе ООО «Азимут Москоу Яхтинг Клуб» на определение Головинского районного суда                        г. Москвы от 05 августа 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления ООО «Азимут Москоу Яхтинг Клуб» к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азимут Москоу Яхтинг Клуб» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании зарегистрировать право собственности.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года в принятии административного искового заявления отказано.

ООО «Азимут Москоу Яхтинг Клуб» не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ в принятии заявления ООО «Азимут Москоу  Яхтинг Клуб» отказано, при этом суд первой инстанции исходил из того, что фактически заявитель действует в интересах гражданина Смыслова Н.В., которому по договору купли-продажи отчуждено нежилое помещение.

Выводы суда первой инстанции являются преждевременными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Судьей первой инстанции не учтено, что ООО «Азимут Москоу  Яхтинг Клуб» является стороной договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного с гражданином Смысловым Н.В., обратившимся с заявлением о государственной регистрации права собственности, соответственно отказом  нарушаются, в том числе,  права продавца, который вынужден нести бремя содержания имущества.

Право продавца обжаловать решение регистрирующего органа вытекает из положений главы 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждается пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 N 59.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года (пункт 43), при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

С учетом изложенного, законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления ООО «Азимут Москоу  Яхтинг Клуб» у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению ООО «Азимут Москоу  Яхтинг Клуб» направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░