Решение от 23.05.2013 по делу № 33-6177/2013 от 03.04.2013

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-6177/2013    Судья: Мончак Т.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт - Петербург    «23» мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Савина В.В., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Ушановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семеновой Л.И. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года по гражданскому делу №2-285/2013 по иску Семеновой Л.И. к ООО «Агентство по сбору долгов» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Семеновой Л.И. и ее представителя Лень Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Семенова Л.И. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда в размере <...> рублей и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме <...> руб., за оказание юридических услуг в сумме <...> руб., за почтовые расходы в сумме <...> руб.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что <дата> между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №... по кредитной карте. <дата> мировым судьей судебного участка №... был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., на основании которого <адрес> районным отделом судебных приставов УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. В связи с отменой мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга <дата> судебного приказа от <дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП по Ленинградской области от <дата> вышеуказанное исполнительное производство прекращено.

Истица указывала, что свои обязанности по выплате денежных средств по кредитному договору она выполнила в полном объеме <дата>, однако в период с <дата> на ее сотовый номер телефона постоянно поступают скрытые звонки из коллекторских агентств, от представителей ЗАО «Банк Русский Стандарт», на домашний адрес приходят письма с угрозами, с требованием вернуть долг. Постоянные нервные переживания по поводу угроз со стороны ЗАО «Банк Русский Стандарт» привели к ухудшению ее здоровья, а также сказались на финансовом положении ее семьи, поскольку она вынуждена была проходить лечение.

Определением судьи Петроградского районного суда от 13.06.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Агентство по сбору долгов».

Определением Петроградского районного суда от 13.06.2012 года гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд по месту нахождения ответчика - филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истица просила привлечь ООО «Агентство по сбору долгов» в качестве ответчика. При этом истица указывала, что считает переуступку права требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте ООО «Агентство по сбору долгов» незаконной, поскольку Договором такое право банку предоставлено не было. При таких обстоятельствах истица просила взыскать солидарно с ответчиков ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Агентство по сбору долгов» компенсацию морального вреда <...> руб., судебные расходы.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2013 года производство по делу по иску Семеновой Л.И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истицы от требований к данному ответчику.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2013 года Семеновой Л.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Агентство по сбору долгов» отказано.

Семенова Л.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель ООО «Агентство по сбору долгов» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что <дата> истица обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит, зачислив сумму кредита на счет ( л.д.53, т.1).

<дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Семеновой Л.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №....

Составными и неотъемлемыми частями Договора о карте являлись заявление Семеновой Л.И. от <дата>, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В рамках заключенного Договора о карте Банк выпустил на имя истицы банковскую карту, установил лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ и условиями Договора о карте осуществлял кредитование счета.

В соответствии с п. 2.7. Условий Банк за обслуживание карты взимает с клиента комиссии и платы в соответствии с действующими Тарифами. Как следует из содержания заявления истицы от <дата> размер процентов по кредиту, комиссии и платы, начисляемые Клиенту в рамках Договора о карте, были согласованы сторонами.

В рамках договора о карте истице был предоставлен лимит в размере <...> рублей. Факт получения денежных средств по карте истицей не оспаривался.

В связи с просрочками истицей платежей по карте банк потребовал исполнения обязательств и возврата кредитной задолженности.

<дата> банк уступил права требования по договору о карте №... ООО «Агентство по сбору долгов». О состоявшейся уступке права требования Семеновой Л.И. направлено извещение (л.д. 25,т.1).

Как следует из материалов дела, на момент уступки права требования задолженность по договору о карте составила <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что банк незаконно уступил права требования по договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий банка по переуступке прав требования по договору юридическому лицу, не имеющему банковской лицензии, признав действия банка о переуступке прав требования соответствующими, как требованиям гражданского законодательства, так и Условиям по картам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела с <дата> введены в действия Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», из п. 8.19 которых следует, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу… ( л.д. 54-59,т.1). Из указанног░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №... ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ( ░.░. 10-15, ░.1).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░. 21-24, ░.1).

<░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ( ░.░. 16,░.1).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ( ░.░. 18,░.1).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ (░.░.19,░.1).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░.░. 20).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ( ░.░. 188,190, ░.1).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> (░.░.33, ░.1), ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ( ░.░.34, ░.1), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░.░. 39, ░.1).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░> ( ░.░. 25,░.1).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ( ░.░. 53,░.1).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-6177/2013

Категория:
Гражданские
Истцы
Семенова Л.И.
Ответчики
ООО "Агентство по сбору долгов"
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
23.05.2013Судебное заседание
11.06.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.06.2013Передано в экспедицию
23.05.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее